Tip:
Highlight text to annotate it
X
Не питайте дозволу скопіювати цей фільм.
Кожен хто не зможе скопіювати цей фільм, або перешкодить іншим зробити це, буде покараний.
Будь-який пристрій придатний для розповсюдження цього фільму повинно бути використано.
Ми просимо глядачів залишатися пильними, продовжуючи подібну діяльність, і повідомляти творців фільму про успішне розповсюдження.
Дякуємо.
Вкради цей фільм. Частина 2.
Добре або поганим є те, що
стає все складніше, а то і
неможливо помістити
інформацію в окремі об'єкти і продавати їх?
Відповідь, яку ви отримаєте від Голлівуду
і звукозаписних компаній: "Це катастрофа".
Це фільм не про піратство.
Індустрія звукозапису шаліє.
Кіноіндустрія шаліє.
Шишки не знають, що думати про це.
Це фільм не про обмін файлами.
Вони вкладають великі гроші
у випуск цих фільмів, у виробництво цієї музики.
І вони хочуть отримати з цього дещо.
але способи, якими вони намагаються зупинити копіювання,
зараз безперечно не працюють.
Це фільм - дослідження грандіозних змін в тому, як ми створюємо,
розподіляємо і споживаємо інформаційні продукти.
З часів Napster'а музична індустрія намагається вбити обмін файлами
Napster був величезним, глобальним співтовариством людей, що раптово дістав доступ
до найбільшої в світі фонотеки. І що вони зробили?
А вони узяли і прикрили Napster.
Napster, Aimster, Audiogalaxy.
Grokster. Imash, знаєте, Kazaa
Всі ці компанії переслідувалися в судовому порядку.
І, нарешті - за великим рахунком - індустрія розваг отримала перемогу
тим, що вигнала цю технологію з пануючої комерційної області.
Індустрія почала подавати до суду на фізичних осіб, на сотні людей,
врешті-решт - на тисячі, а зараз на десятки тисяч осіб
за скачування музики без дозволу.
Сьогоднішні діячі намагаються
здійснювати таке, що
у майбутньому буде сприйматися як варварство.
Коли мова йде про розповсюдження
предметів культури, музики
і кінематографа, загалом, довго перелічувати
всього, чим є існуюча індустрія,
то це варварство - чинити опір всьому, що пропонують нові технології.
Кабельне телебачення 70-х
дійсно було піратським засобом масової інформації.
Всі телемережі відчували що брати їх матеріали
і передавати їх по кабелю людям додому
було справжнісіньким піратством.
Відеомагнітофонам завжди
сильно протидіяв Голлівуд.
Вмить подавалися позови від кіностудій, котрі вважали
фактично, і відкрито заявляли, що відики для американської
кіноіндустрії – це як Джек-Різник для самотньої жінки.
Нові інформаційні технології надають Голлівуду і звукозаписній індустрії
нові канали збуту продукції, але вони також можуть
відкрити і несподівані можливості для споживачів.
Погані музиканти були проти записів.
Перший mp3-плєєр фірми Diamond-Rio, типу родоначальників,
задовго до iPod, був зустрінутий судовим позовом.
Можливості, запропоновані технологіями peer-to-peer,
викликали у індустрії розваг
безпрецедентну реакцію.
Традиційно, авторське право було об'єктом цивільного права.
Якщо правовласник ловив тебе на чомусь нехорошому,
він подавав на тебе до суду і ти платив йому гроші.
Кримінальне право з можливістю звинувачення і
тюремного ув'язнення, залишалося для випадків комерційного піратства,
обставин, коли хтось створював 500 копій
і продавав їх на вулиці, конкуруючи зі справжнім товаром.
Так от, останнім часом, правовласникам стало цього недостатньо.
Вони захотіли притягати законодавчий захист
і проти людей, що займаються некомерційною діяльністю.
Ми розуміємо, і знаємо що ніколи не зупинимо піратство.
Ніколи. Ми просто повинні спробувати зробити
це настільки складною і втомливою справою, наскільки це можливо.
І ми повинні дати людям знати, що можуть бути наслідки.
Якщо їх спіймають.
Все, що їм для цього було потрібно,- так це засудити кілька чоловік.
Покарати їх досить строго, щоб це суттєво
залякало велику кількість інших.
Фактично, це як рішення залякати село,
відрубавши голови декільком жителям і надіти ці голови на коли
для науки решті.
Той факт, що право на володіння DVD
для всього світу є зброєю масового ураження
заснований на тому, що фільм за 50 мільйонів доларів може бути скопійований
буквально за 10 або 15 центів.
Є фантастичний вислів Марка Гетті-
власника компанії Ghetty Images-
величезної корпоративної бази зображень і одного з найбільших
власників інтелектуальної власності в світі.
Одного разу він сказав, що інтелектуальна власність - це нафта XXI століття.
Це фантастичний вислів, його можна стиснути в одне слово:
це слово - "війна".
Він оголосив війну, сказавши, що ми боротимемося за все це.
За всі ці абсолютно ілюзорні права на
зображення, ідеї, тексти думки, винаходи.
Така ж війна, як та, що ми зараз ведемо за доступ до природних ресурсів.
Він оголосив війну.
Дивну війну. Я б сприйняв її серйозно.
Але це сміхотворно і в той же час серйозно.
Це не перша війна
за виробництво, копіювання
і розповсюдження інформації.
[напис: минуле як майбутнє] Люди хочуть вважати сучасну
[напис: минуле як майбутнє] цифрову еру якоюсь унікальною межею.
А я думаю, що тут важливо
бачити не унікальну межу а, фактично, момент
прискорення того що вже траплялося у минулому.
До появи друкарського верстату у Європі 1500-х
інформація була рідкісною і відносно легко керованою.
Тисячоліттями культура рукопису фактично поодинці відбирала людей
яким давався код на передачу знань крізь час і простір.
Це - економіка дефіциту
ось з чим ми тут маємо справу.
Люди зголодніли за книгами.
З XVI століття у нас не збереглися картини і книги
Тому що тоді вони були приковані ланцюгами, і
охоронялися озброєною вартою
за важкими дверима.
Тому, що людям було дуже дуже небезпечно мати до них доступ.
Книгодрукування принесло інформаційний достаток,
загрожуючи контролю за ідеями які приходили з дефіцитом.
Даніель Дефо розповідає про партнера Гутенберга, Іоганна Фуста, котрий прибув
до Парижа в XV столітті з возом надрукованих копій Біблії.
Коли ці Біблії були вивчені і було встановлено тотожність кожної книги,
парижани озброїлися на Фуста
звинувачуючи його в чорній магії.
Готова змінити все, ця нова технологія зв'язку
здавалася нечистою роботою Диявола.
Європейські держави, що зароджуються
ясно виразили свій намір
контролювати інформацію всіма засобами.
Друкарі опинилися
переслідуваними, якщо вони друкували
заборонені тексти.
Тобто, переслідували не стільки авторів,
скільки тих, хто їх друкував.
З розвитком технології друку у Європі і Америці
вияснювалася її ключова соціальна роль.
Книгодрукування стало
асоціюватися з повстаннями і емансипацією.
Губернатор Вірджинії м. Берклі
у XVII столітті написав своєму начальству до Англії:
"Слава богу, у нас у Вірджинії немає преси
і не буде, доки я губернатор".
Така була реакція на цивільну війну в Англії і на "памфлетну війну".
В ті часи їх називали "паперовими кулями".
Базова ідея цензури
у Франції VIII століття - це концепція
привілею, або приватного права.
Видавець отримує право на публікацію конкретного тексту,
що позбавляє цього права останніх, тобто видавець отримує привілей.
Тут має місце централізована
організація, націлена на контроль за
торгівлею книгами, цензурою
а також монополією над довіреними видавцями.
Вони засвідчували, що книги,
котрі є в обігу в суспільстві
були завірені – тобто були авторизованими виданнями - але, також, знаходилися
під контролем держави, під контролем короля або принца.
Була дуже розбірлива система цензури
але, додатково до цього була і монополія
на виробництво у гільдії книготорговців в Парижі.
У якої були поліцейські органи. І в самій поліції також
були спеціалізовані інспектори по торгівлі книгами.
Підсумовуючи вищесказане, розуміємо, що держава мала твердий
намір контролювати світ друку.
Але не тільки її апарат опинився нездатним запобігти
розповсюдження революційної думки, само його існування надихало
на створення нової, паралельної піратської системи розповсюдження.
Зрозумілим є те, що впродовж XVIII століття
друкарський світ, як сила просто розтікається всюди.
Є видавництва, друкарські преси
і оточують Францію тим, що я називаю "півмісяць родючості".
Дюжини і дюжини виготовляють книги
котрі доставляються контрабандою через французький кордон і
поширюються по всьому королівству через підпільну систему.
Мені відомий випадок данського друкаря що подивився на список заборонених книг
і використав його в якості програми видавництва.
Тому, що він знав - це ті книги, які розійдуться вмить.
У піратів були агенти в Парижі і в решті місць.
Вони посилали їм сторінки нових книг які, як вони думали, добре продаватимуться.
Пірати систематично проводять - я навмисно використовую цей анахронізм -
маркетингові дослідження.
Вони проводять їх, я бачив це в сотнях буквально в тисячах сторінок.
Вони тримають руку на пульсі. Вони хочуть знати, на що є попит.
І, таким чином, реакція частини видавців в центрі,
зрозуміло, украй ворожа. А я читав купу їх листів.
Вони повні виразів типу "пірат", "капер"
"людина без сорому або моралі" і тому подібне Насправді, багато з цих
піратів були поважними буржуа Лозанни, Женеви або Амстердама.
І вважали, що просто
роблять бізнес. Врешті-решт, тоді не було
міжнародного закону про авторське право, а вони задовольняли попит.
У деяких друкарів були тайники в стінах
щоб друкуючи заборонені матеріали
вони могли швидко заховати їх.
Люди переносили книги на плоти і сплавляли їх в інше місто
у разі проблем з властями. Вони були дуже рухомі.
В результаті, мали місце дві системи- у стані війни між собою.
І саме ця система виробництва за межею Франції
виявилася ключовим елементом Просвіти.
Це новий засіб масової інформації не просто поширював Просвіту, але
не побоюся цього слова готував шлях для Революції.
Він звинувачував старий режим так сильно що ця сила - громадська думка -
стала ключовою в колапсі уряду 1787-1788 рр.
У Парижі, Бастилія була в'язницею для піратів.
Але з роками задовго до Революції власті залишили спроби
ув'язнення піратів. Потік ідей і інформації
був дуже сильний, щоб його зупинити.
І я думаю, що це і є та приголомшлива зміна
вплив на яку зробила революція друку. Це раптове виникнення
нової публіки, що читає, виникнення недисциплінованої
публіки, що читає, не підкоряється тим же нормам по відношенню до читання або
тим же нормам по відношенню до знань, які були у минулому.
Це була приголомшлива зміна.
Фундаментальне жадання копіювання
не мала нічого спільного з технологією.
Вона є тим, як створюється культура.
Але технологія, звичайно змінює те, що ми можемо копіювати,
як швидко ми можемо копіювати і як ми можемо цим ділитися.
Що відбувається, коли винаходиться
механізм для копіювання?
Узяти друкарський прес, або bittorrent.
Він формує звичаї і звички.
Він дає людям абсолютно нове бачення того, як можна працювати
як можна кооперуватися з людьми, як можна ділитися,
з ким вони можуть бути ближче, якими можуть стати їх життя.
Не існує способу, яким навіть наймогутніша політична система
могла б повністю придавити розповсюдження інформації.
Нові засоби зв'язку адаптуються до будь-яких обставин.
І часто вони можуть ставати ще ефективнішими завдяки репресіям.
Чому поліпшення нашої здатності копіювати слід
пов'язувати з соціальними змінами?
Тому, що зв'язок - як фундаментальне поняття нашого світу -
сам є актом копіювання.
Єдина технологія, що зробила нас тим що ми є - це копіювання.
Розповсюдження - в деякому розумінні само серце існування.
Зв'язок, потреба в спілкуванні з ким-небудь, це акт розповсюдження.
Потреба слухати кого-небудь, це акт розповсюдження.
Чому у нас одна культура? Чому у нас одна мова?
Тому, що ми імітуємо один одного. Так ми вчимося говорити.
Так вчиться дитина. Так все нове
приходить в суспільство і розповсюджується в ньому.
По суті, те, що ми копіюємо один у одного об'єднує нас.
Коли нашим єдиним засобом зв'язку була усна мова
Ми подорожували по всьому світу щоб поділитися нею з іншими.
Пізніше, коли ми почали спілкуватися у письмовій формі
армії писарів примножували наші ідеї.
Наша спрага до спілкування така сильна
Що ми повністю використовували можливості існуючої технології,
а потім йшли далі, створюючи нову,
яка поширювала наші ідеї в немислимих раніше масштабах.
[напис: Якщо ми - істоти, що спілкуються, і спілкування - це копіювання]
[напис: То що відбудеться, якщо ми створимо для себе надпотужні копіювальні машини?]
У 1957 р. СРСР запустив Супутник.
У відповідь, американський уряд дав добро на неймовірно масивні капіталовкладення
у науку і технологію під контролем
Управління перспективних досліджень (Advanced Research Projects Agency)
Це в ARPA розробили прозирливі ідеї
фахівця з комп'ютерних технологій Джозефа Ліклідера
що запропонував концепцію мережевого зв'язку комп'ютерів.
Ділитися інформацією було важко.
Друкарська преса
звичайно, була великим кроком в напрямку розповсюдження інформації.
Але нам вже давно був необхідний досконаліший спосіб
розповсюдження інформації, ніж переміщення носія з місця на місце.
Форма паперового друку обмежує, оскільки,
для її розповсюдження потрібно переміщати цей папір,
а велика кількість паперу займає місце і транспортування коштує досить дорого.
Щоб дозволити ученим обмінюватися даними була створена мережа Arpanet
З метою розвитку цієї інновації, щоб утілити цю мрію,
Arpanet повинна була дозволяти кожній машині у мережі відтворювати
і передавати інформацію відправлену будь-якою іншою машиною.
Мережа, в якій учасники нарівні розділяли ресурси була частиною
серйозного поліпшення корпоративних комерційних систем зв'язку.
У системах минулого була центральна точка з якої йшли всі повідомлення.
Потім центру не стало
і жодна машина не була головніша за іншу.
Хто завгодно міг підключитися до мережі за умови дотримання
правил, або протоколів на яких вона працювала.
З тих пір, з 60-х
мережі з комутацією пакетів
є основним способом зв'язку що використовується до цього дня
щодо передачі голосу і даних.
Західний світ перетворився з жорсткої виробничої системи Форда
у систему рухомої праці, неприбуткового виробництва і моментальної доставки.
Пост-централізована, "friction-free" економіка
потребувала якраз такої системи зв'язку.
У 1970-х ми не будували
ієрархічних мереж.
Комп'ютери, що існували тоді,
коштували багато мільйонів доларів
і, в основному, зв'язувалися між собою на рівних.
Однією з найбільш важливих характеристик Інтернету
є його крайня децентралізованість
і те, що всі служби в Інтернеті
винайдені і здійснюються різними користувачами мережі.
Відомо, що мережа побудована так, що
нікого головного в ній немає, що кожен
управляє своїм власним підключенням.
Поклавшись на Інтернет, суспільство зробило своєю головною частиною
машину, основною функцією якої є копіювання
і розповсюдження інформації.
Невід'ємною функцією
мереж, якими ми користуємося сьогодні
є дуже швидке зберігання і копіювання даних.
Це відбувається дуже швидко знаєте, за мілісекунди.
Мікросекунди.
Спеціалізоване устаткування таке, як світчі, роутери, хаби і тому подібне
робить все, що потрібно миттю але саме так і ПРАЦЮЄ мережа.
Те, що створили інженери ARPA стало зразком могутньої
машини для копіювання, що не має господаря
і з фантастичною швидкістю перетворилася у сьогоднішній Інтернет.
Таким чином, вся ця область наповнена
потоками передачі різної інформації.
Наприклад райони - 'Tower Hamlets' і 'Hackney'.
Ми знаходимося на межі між ними. Тут багато відеокамер спостереження за безпекою
які сполучені в безпровідні мережі.
Ефір стає брудним або зашумленим.
Кожен пакет, що пролітає через множину безпровідних мереж і
через Інтернет приймається зберігається в пам'яті і передається, тобто
копіюється з одного, так званого сегменту мережі у наступний.
Наша справжня область існування екосфера, на даний момент
настільки широка і величезна, що зберігати інформацію
стало не так просто. Неможливо зупинити або цензурувати інформацію
або перервати передачу після того, як вона вже опублікована. Це як вода, що протікає крізь пальці.
Це як стримувати прорив дамби.
Я б сказав, ми прямо зараз, швидше за все знаходимося в зоні досяжності безпровідних
радіопередач, котрі швидше за все, порушують
який-небудь закон про авторське право.
[напис: У свідомості живої істоти не може бути порожнечі]
Спроба
модернізму
і всіх міжнародних законів
отримати вигоду
з власного недоліку щедрості до людства.
Одне з головних полів битви -
в області законодавства, в технології, розвиненій зараз
до такого ступеня, що можливо
виключити людей з інформації знань і предметів культури
до такого ступеня, що можливо виділити шматочок якщо дозволите, культури
і сказати: "Він в контейнері"
"Ти повинен заплатити мені щоб дістати до нього доступ".
Два кролики сиділи на полі займаючись своїми справами.
"Я побудую стіну навколо них",- подумав чоловік, що прийшов туди.
"І тоді вони будуть моїми..."
Можна зробити щось власністю, якщо можна побудувати навколо цього огорожу,
якщо можна це відокремити, якщо можна оточити це стіною.
На Дикому Заході, пасовища були безкоштовні,
всі могли пасти там худобу, тому що обносити огорожами їх було дуже дорого.
Колючий дріт все змінив, з'явилася можливість перетворити пасовища на власність.
Культура відбулася з цих коробок.
Контроль з'явився природним чином,
як частина процесу існування
самого навколишнього середовища.
Він встановив ціни на своїх кроликів і почав чекати покупців...
Є річ, книга
запис
фільм
який можна тримати і не віддавати нікому
або віддати комусь.
І вся платіжна система була побудована навколо того:
Дати мені цю інформації тобі?
Або не давати? І на цьому була побудована вся модель
авторського права.
Прийшла дитина з мамою, і попросила купити кролика
"Наступного тижня", сказала мама "якщо будеш добре поводитися".
Наступного тижня загорода була повна кроликів.
"Коли у вас так багато кроликів",- сказала мама чоловікові, "можливо, ви понизите свою ціну?"
"Ні",- сказав чоловік. "Це мої кролики і моя ціна".
Що було власністю - музика, кіно - зараз починає
дуже, дуже просто передаватися через бар'єри.
Зараз у нас є можливість
створювати і поширювати копії беззатратно.
Якщо одна копія проникає в Інтернет, дуже скоро вона стає доступною всім.
День за днем обурений чоловік охороняв своїх кроликів.
Але зі збільшенням кількості кроликів чоловікові ставало складніше і складніше встановити ціну на кожного з них.
"Звичайно, це нормально",- подумала дівчинка "раз вже їх так багато". І дотягнувшись, вона узяла собі кролика.
Завжди можна намагатися створювати штучні бар'єри технологічні бар'єри
що запобігають розповсюдженню файлів що запобігають розповсюдженню нами музики і тому подібне
Але як створити стіну або бар'єр
навколо самого базового бажання поширювати що-небудь?
Я вважаю, що війна з піратством отримує поразку по соціальних причинах.
Людям подобається спілкуватися.
Людям подобається ділитися речами. Людям подобається трансформувати речі і 389 00:26:06,400 --> 00:26:11,000 технологія дозволяє робити це з такою легкістю, що зупинити це неможливо.
[напис: Втрачаючи контроль]
Нове покоління просто копіює все
з Інтернету. Так вони виховані.
Вони почали з Napster
і музика для них безкоштовна. Вони не розглядають музику як щось платне.
Вони платять за одяг. Платять за те, що можуть торкнути.
Інтелектуальна власність це... Що це взагалі за хуйня?
Я жодного разу в житті не купив ні "шматка" музики.
Ми не вважаємо, що це незаконно тому що всі це роблять.
Не можна винити нас тільки за те
що ми викачуємо те, що вже є в Інтернеті.
Люди вважають, що це легально
тому, що це як копіювання, без всякого авторського права або чогось в цьому роді.
Якщо це злочин, то навіщо це викладати?
Отже, чи використовуєте ви давно забуту пірингову систему
на зразок оригінального Napster, або використовуєте Gnutella або bittorrent
принцип в тому, що ви, фактично зв'язуєтеся через Інтернет
у тому вигляді, в якому це було задумано спочатку
ви можете надавати вміст а також можете його споживати.
Особливо після справи Napster'а
ми спостерігали зростання безлічі ще більш
децентралізованих файлообмінних служб.
Комп'ютерні програми, які люди можуть запустити на своїх комп'ютерах, щоб
стати частиною мережі, для якої не потрібна якась єдина точка
з головним списком або координатором.
Це означає, що, борючись з обміном файлами індустрія розваг
бореться з фундаментальною структурою Інтернету.
Не переробляючи, не розробляючи наново Інтернет або пристрої для зв'язку з Інтернетом
ні Голлівуд
ні Вашингтон, ні Брюссель, ні Женева нічого не зможуть з цим поробити.
Вони розділили Napster на мільйони шматочків, розповсюдили його на комп'ютери
по всьому світу і тепер якщо ви захочете вимкнути його
вам доведеться відстежити і вимкнути кожен з них.
А цього вони просто не можуть.
Вони кожного місяця розсилають листи намагаючись відключити пару
тут і там, але це просто не працює. Їх просто дуже багато.
Курок спущений.
При такому широкому розповсюдженні це дійсно безнадійно.
Ви можете судитися вічно. Можете засудити купку школярів
студентів в Сполучених Штатах
Можете засудити інвесторів Napster. - і Napster - Можете засудити компанію
що надала програмне забезпечення для Kazaa. Але це нічого не змінить.
Ми розуміємо, і знаємо що ніколи не зупинимо піратство.
Kazaa програла велику справу в Верховному суді США.
Kazaa, Grokster і деякі інші компанії.
І ці компанії більше не діють. Але мережа все ще працює
іншими словами інтерфейс все ще
встановлений на мільйонах комп'ютерів і люди все ще використовують його.
піратство не зупинити
Для музичної індустрії, якщо вони хочуть припинити обмін файлами
немає центрального комп'ютера який вони могли б піти і вимкнути.
Вони повинні пройти весь шлях до кінця кожного дроту.
Вони повинні перерізувати кожен дріт на планеті.
Так, коли відключили Pirate Bay
минулого року, під час рейду
Інформаційна Служба Амстердама (Am6)
доповіла, що 35% всього європейського
інтернет трафіку
зникло протягом пари годин.
Файли були роздані. Зворотного шляху немає.
Шляху немає - не допомогло б відключення bittorrent.
Допомогла б конфіскація жорстких дисків у всіх.
Файли десь тут. Їх вже викачали.
Всі викачані, і ніколи не будуть повернені назад. Вони всі викачані.
ніколи-ніколи-ніколи
Немає когось, до кого можна прийти і сказати: "Відключи обмін файлами".
Інтернет просто не так влаштований.
[напис: кінець масовки]
Нас оточують зображення.
Щодня, скрізь. І з цим нічого не можна поробити.
Але проблема в тому, що ці зображення не ваші.
Життя людей визначаються зображеннями на яких у них немає ніяких прав, і
я б сказав, це дуже невдала ситуація.
Ось одна моя робота, яку люди описують як серію
недосяжних жінок, фактично це
серія недосяжних образів.
Останнє завдання кінематографа - забезпечити, щоб зображення ніхто не побачив.
Для цього у нас є DRM - захист від копіювання - - управління правами -
- регіональний код, і таке інше але якщо зображення побачене
то можна сказати одне: це не твоє зображення
це їх зображення
Це не твоя справа. Не копіюй. Не модифікуй.
Просто забудь це. Не можна просто сказати: "Ей, це всього лише фільм"
Це реальність. Це дуже специфічна реальність власності.
Радіо. Телебачення. Газети. Кіно.
У серці всього цього дуже ясна відмінність між виробником і споживачем.
І ідея - дуже, дуже статична.
Вона в тому, що є спосіб, що дозволяє нам обмінюватися інформацією.
Але це не бесіда, як можна було б подумати.
Представте, якби у вас була радіостанція або телестудія
або друкарський верстат
то ви могли б поширювати вашу інформацію
серед великої кількості людей з мінімальними витратами.
Але така можливість є у вельми невеликого відсотка населення.
Подібна інформація проводиться лише вузьким довкола професійних видавців
з метою наживи, які завдяки придбаному досвіду
успішно перетворюють людей на пасивних споживачів.
Я Джон Уейн.
Можна вірити у все, що завгодно але я Джон Уейн.
Якщо ви хочете змінити принцип роботи мережі телемовлення
бажаю успіху
вам знадобиться, щоб з вами погодилося більшість акціонерів
або потрібно буде придбати
дуже дороге устаткування.
У тому всесвіті, де вам потрібно влаштувати розповсюдження
на шляху стоїть варта.
Я знаю, що ця варта є на кожному рівні
звичайно, на рівні виробництва і фінансування, і показу.
Їх можна наєбати, я упевнений.
Треба задовольнити вимоги юриста мережі або юриста телестудії
або радіостанції, до того, що все, що ви робите
законно і чисто і що є всі дозволи
і, ймовірно, що ви застрахувалися
перш ніж ви потрапите на канал засоби масової інформації.
Кількість людей, які можуть активно вести телемовлення, відносно мало
і вони організовані навколо однієї з двох моделей
які використовувалися в індустріальному періоді для набору фізичного капіталу
достатнього, щоб вийти на зв'язок з державою або ринком
зазвичай, заснованій на рекламі.
До цього питання ми і прийшли сьогодні.
Якщо битва проти обміну вже програна і засоби зв'язку більше
не розкіш - як зміниться суспільство?
Ті, чий дозвіл був потрібний раніше чинять опір цьому переходу
тому, що контроль - така штука яка ніколи не перешкодить.
Контроль
завжди присутній в самому процесі створення артефакту - загублений.
Чи слід чекати таких же масивних змін, як у випадку з друкарською пресою?
В світі повно людей, які дивляться знаєте, гірші зразки
мильних опер прямо в даний момент. Їх тут ціла планета, і мені їх не врятувати.
Я намагався, але мені їх не врятувати.
Але чи потрібно нас рятувати? Чи залишиться в майбутньому
медіа масового виробництва і масового споживання, від якої нас доведеться рятувати?
[напис: це майбутнє - і воно не має ніякого відношення до вашого банківського рахунку]
Музика не почалася з фонографа
і не закінчиться піринговою мережею.
[напис: У всьому світі, люди творять без копірайта]
[напис: Лондонська grime-сцена лише один з прикладів]
гаразд, слухай
man, I couldn't give а *** if you're older this young'n's bin colder
give it ten years then I'm going to be known as а better than older I swear
now people stayin colder so don' try n tell me your older
you could be roller or be more music mix tapes promos and everythings
out there, so don't try tell me I don't
Кіноіндустрія панікує і музична індустрія теж -
люди можуть фактично почати створювати
а ці файлообмінні мережі файлообмінна технологія
дозволяє їм створювати все.
To do this I'm colder better than most out older
I take out any that are younger
diss me, are you dumb you're an idiot you will never get this chip of your shoulder
this kid's colder than you were when you were this age [... ]
please don't play - why you can't see that playtime's over.
playtime's over - since year six i been а playground soldier
dem days were lyrical dat lyrical G but now everything is colder
now there's content flows and everything - mix tape promos
everything - who'd you name your favorite МС, I'll write the sixteen
make him look like...
Люди стільки оплакували смерть автора
а то, що ми спостерігаємо зараз зайшло набагато далі
це походження виробників з колишніх споживачів
а це припускає нову економічну модель суспільства.
why? cos I'm going on show I move fast - goin on show
like your team be out for the ratings by my team be out for the do(ugh)
in the air tha show - eh what we're goin on show
so your put man pay me - I'm doin no less I got the vibes, that run down the show
Річ не стільки в тому факті, що "Примарну загрозу"
викачали 500 разів, або 600 разів і так далі
Так, звичайно, є уявний спектр економічних втрат, що надає йому значення, але
справжня битва або справжня загроза -
у тій точці зору, з якою ми думаємо про
можливості для себе - як творців а не тільки простих споживачів.
Це як ціла мережа
Ось це я роздав і дав людям це викачати і
вони можуть викачавши це робити все що завгодно. Я веду блог про це.
там написано: "Ей, дивіться, діджеї ви можете грати це де хочете".
Є один хлопець в Брукліні.
Він зробив ремікс на цю тему, і це взагалі абсолютно не схоже на те, що я думав, але
я дуже поважаю те, що він
повернувся сюди і сказав - дивись - а ця тема на його альбомі міксів.
Одна з речей, яка неймовірно інтригує мене в питанні розповсюдження
матеріалу, це те, що там, в світі
доступному людям, є потенціал для творчості мільйонів нових авторів.
Завдяки Інтернету завдяки цифровим технологіям
вартових дійсно прибрали.
Люди можуть отримати більше від свого культурного оточення
привласнити його, використовувати його як знайдені ресурси для створення
своїх власних виразів проводити власні дослідження
створювати свої власні зв'язки створювати свої власні співтовариства, коли
їм знадобиться співпраця з іншими замість того, щоб покладатися на обмежений
набір існуючих інститутів, або на набір матеріалів, які
не дозволяється використовувати без дозволу: "Будь ласка, можна мені використовувати це?"
"Будь ласка, можна мені творити?"
В основному, якщо говорити про семпли
не багато хто піклується про те, щоб відмити семпли
Прямо зараз у мене тут
шматочки музики на різних клавішах.
Це просто різні шматки семплів якесь турецьке лайно.
Я навіть не знаю, чиє це типу просто випадковий семпл
Я в основному роблю інструментал, так що я зробив утиліту для цього
типу як МС ну коротше
Добре, що люди достатньо безпощадні
щоб використовувати чужі мелодії
і записувати поверх них свої репи
Look I'm takin over now but then the game says too free to october now
I'm *** it up - listen it's over now i'm settin the расі.
how they gonna slow me down? look - it's over clown
I got the skippigest flows in town plus - you *** can't *** wit my
word play - I switch it back - DJ bring it back
Іноді крупний артист може фристайлити твою тему
навіть розмістити на своєму CD а ти про це навіть не дізнаєшся
Ми живемо в світі, в якому
абсолютний достаток інформації
є повсякденним фактом для багатьох з нас а це означає, що у нас є визначене
відношення до ідеї власності на інформацію.
Як ви чули, розповсюдження у нас в крові, так що, спроби
і далі стягувати плату за знання і можливість творити
буде зустрінуто нашою спрагою ділитися, копіювати і співробітничати.
Діти, якщо вони семплюють мою музику
щоб робити свою музику
це теж дуже добре мені б це дуже подобалося
Я хочу, щоб вони так і робили Якщо у мене є стара тема
візьми з неї шматочок, наклади на нього що-небудь і зроби з цього музику
зроби як слід. Якщо можеш це зробити - зроби це.
Якщо вкласти основні матеріали у руки простих громадян
можуть вийти дуже, дуже цікаві речі.
Я не музикант - я просто знаю як змусити річ звучати добре
Я хочу змусити людей зрозуміти їх власну цінність - хочу, щоб вони зрозуміли
що вони - господарі власного вмісту що вони
створюють щось, вони можуть поширювати це якщо хтось ще щось створив
вони можуть брати участь, можуть допомагати можуть отримати і використовувати це
так, як це і повинно бути.
Розумовий тероризм - те, що фактично підтримує різні концепції
на зразок інтелектуальної власності.
Тероризм тримається за ідею
жорстоких репресій того що насправді можливо.
Якщо все створюється користувачами, це також означає, що ти повинен
створити щось, щоб стати частиною суспільства.
Я вважаю, одна з тих речей, поява якої ми зараз спостерігаємо, це культура
у якій речі створюються тому, що людей вони хвилюють
а не обов'язково тому що інші люди це куплять.
Те, що ми бачимо, це речі, зроблені людьми для самих себе.
Я не знаю такої людини, яка б просто слухала і не намагалася б
якимсь чином прийняти участь у створенні або чомусь такому.
Знаєте, всі ці штуки застають індустрію авторського права зненацька
і вони плутаються і не можуть розібратися.
Для наступного покоління це все просто частина медіа-ландшафту.
Вони тут корінні жителі місцеві в цьому ландшафті.
І вони не одні.
Я вважаю себе піратом.
Ми пірати.
Я пірат.
Я горджуся, тим, що моя музика безкоштовна і все гаразд - я горджуся цим.
Я вважаю, нам слід провести численну конференцію
ймовірно, це буде міжнародна конференція де люди, що створюють що-небудь
і люди, що використовують щось - я маю на увазі об'єкти культури -
сядуть разом і подумають про те які правила краще служитимуть їх інтересам
я не знаю, чи прийдемо ми до згоди але я думаю, що потрібно
ставити більше питань про утопію ми, правда, повинні обчислити, в якому світі
ми хотіли б жити, а потім спробувати виробити положення
відповідні цьому, реактивний підхід себе не виправдовує.
Майбутнє не визначене, але для цього ми і тут
ми намагаємося створити майбутнє, намагаємося зробити його таким, яким ми його хочемо бачити
але, очевидно, і яким більшість хоче його бачити і тому ми робимо це.
Давайте побудуємо світ, яким ми дійсно гордитимемося
а не просто світ, вигідний для декількох дуже великих медіа компаній.
Робити гроші - не мета для культури або медіа.
Для медіа, мета - створювати щось і я не думаю, що люди перестануть
творити музику перестануть робити фільми
перестануть знімати класні фотографії - і таке інше.
Хоча в це складно повірити, зараз ми можемо справитися
без індустрії розваг ми знайдемо нові способи отримувати те
що хочемо, щоб було зроблено - ми хочемо світ у якому ми можемо ділитися, працювати разом і
шукати нові способи підтримувати один одного поки працюємо.
Це світ, який ми стараємося втілити в реальність.
Така сила, така потужність. мільйони людей
на зв'язку, діляться даними, діляться своїми роботами діляться роботами інших.
Ця ситуація безпрецедентна у історії людства, і
це сила, яку не зупинити.
Люди завжди питають нас хто такі - Ліга Благородних Лордів? (League of Noble Peers)
І ми відповідаємо їм: ти. Я. Навіть менеджер твого банку.
Тому я - розмита пляма. Це ніби: "Вставте сюди себе".
Оскільки всі ми створюємо інформацію зараз всі ми відтворюємо інформацію.
Всі ми поширюємо її. Ми не можемо зупинити себе. Це як дихання.
Ми робитимемо це, поки ми живі. І коли ми припинимо це робити
ми помремо.
Переклад на українську: terminat0r terminat0r@yandex.ru 14/01/2008