Tip:
Highlight text to annotate it
X
Перекладач: Mariya Udud Утверджено: Hanna Leliv
Я ніколи не забуду той день
навесні 2006 року.
Я був хірургічним ординатором
у лікарні Джонса Гопкінса,
і працював у реанімації.
Мене викликали близько 2 години ранку
прийти і оглянути жінку з діабетичною виразкою
на ногах.
Я досі пам'ятаю той запах гнилої плоті,
коли я потягнув завісу, щоб побачити її.
Усі присутні погодилися, що ця жінка дуже хвора
і їй необхідно бути в лікарні.
Про що навіть і не йшлося.
Питання, яке постало переді мною, звучало по-іншому:
чи їй також потрібна ампутація?
Коли я пригадую собі ту ніч,
то страшенно шкодую, що не поставився до тієї жінки
з таким співчуттям і переживанням,
яке викликала в мене 27-річна щойно одружена жінка,
яка потрапила до реанімації три ночі до цього.
Вона відчувала біль внизу спини.
Як виявилося, це був поширений рак підшлункової залози.
У її випадку я знав, що нічого не можу зробити,
щоб урятувати її життя.
Рак уже поширився усюди.
Але я вважав своїм обов'язком впевнитись, що
я можу зробити все, щоб її перебування було
комфортнішим. Я приніс їй теплий плед
і чашку кави.
Я приніс дещо для її батьків.
Але, щонайважливіше, мені й на думку не спало судити її,
тому що, очевидно, вона не зробила нічого,
що б накликало на неї рак.
То ж чому всього через кілька днів
я стояв у тій самій кімнаті невідкладної допомоги і вагався,
чи моїй хворій на діабет пацієнтці дійсно потрібна ампутація?
Чому я поставився до неї з такою гіркою зневагою?
Розумієте, на відміну від тієї молодої жінки
ця жінка мала цукровий діабет 2 типу.
Вона була товста.
А всі ми знаємо, що це від переїдання
та недостатнього фізичного навантаження, чи не так?
Іншими словами, хіба важко було дивитися за собою?
Дивлячись на неї в ліжку, я подумав:
якби ви просто спробували хоча б трохи подбати про себе,
ви б не опинилися у цій ситуації
з лікарем, якого ви ніколи раніше не бачили,
і який збирається ампутувати вам ногу.
Чому я відчував, що маю право судити її?
Якби ж я міг відповісти "не знаю".
Але я все-таки знаю.
Зарозумілий юнак,
я подумав, що з нею все зрозуміло.
Вона їла занадто багато. Їй не пощастило.
Вона отримала діабет. Справу закрито.
За іронією долі, на той час
я також досліджував рак
на основі імунної терапії для меланоми.
Тому я звик усе ставити під сумнів,
сперечатися з усіма припущеннями
і орієнтуватися на щонайвищі наукові стандарти.
Але коли дійшло до хвороби - діабету,
який вбиває американців вісім разів частіше, ніж меланома -
я жодного разу не поставив під сумнів загальноприйняті стереотипи.
Я просто припустив, що патологічна послідовність подій -
неминуча.
Через три роки я дізнався, як жорстоко помилявся.
Але цього разу хворим був я.
Попри те, що я тренувався упродовж трьох або чотирьох годин щодня,
і до дрібниць дотримувався режиму харчування,
я набрав багато ваги, і в мене з'явився так званий
метаболічний синдром.
Дехто з вас, можливо, чув про це.
Я став інсулінорезистентний.
Інсулін - це такий собі найголовніший гормон,
який вирішує, що наше тіло зробить із їжею, яку ми їмо:
спалить її чи збереже.
На медичному жаргоні це називається "розподіл палива".
Нездатність виробити достатньо інсуліну несумісна з життям.
Резистентність до інсуліну, як випливає з самої назви,
це стан, коли ваші клітини стають щораз стійкішими
до дії інсуліну, який намагається зробити свою роботу.
Як тільки ви стали інсулінорезистентні,
ви знаходитесь на шляху до отримання діабету,
який і виникає, коли ваша підшлункова залоза
не може йти в ногу з протидією і виробляти достатньо інсуліну.
Починає зростати рівень цукру в крові,
виходить з-під контролю цілий каскад патологічних ускладнень,
що може призвести до захворювань серця,
раку, навіть хвороби Альцгеймера,
і ампутації, як у цієї жінки кілька років тому.
Мене охопила паніка - я взявся радикально змінювати свою дієту,
додаючи і вилучаючи продукти, які здивують
більшість із вас.
Зробивши це, я втратив 18 кілограмів, хоча тренувався менше.
І, як бачите, я більше не маю надмірної ваги.
До того ж, я не маю резистентності до інсуліну.
А найголовніше - я залишився
з трьома нагальними запитаннями, які ніяк не йдуть мені з голови:
як це сталося зі мною, якщо я нібито
робив усе правильно?
Якщо поширена думка про харчування підвела мене,
то можливо і когось іншого теж?
Обмірковуючи ці питання,
я мов божевільний
намагався зрозуміти справжній зв'язок
між ожирінням і резистентністю до інсуліну.
Більшість дослідників вважають, що ожиріння
є причиною резистентності до інсуліну.
Тоді виходить, що якщо ви хочете вилікувати резистентність до інсуліну,
то маєте змусити людей схуднути, правильно?
Ви боретеся з лишніми кілограмами.
А якщо все навпаки?
Якщо ожиріння взагалі не є причиною резистентності?
Справді, якщо це симптом набагато глибшої проблеми,
верхівка горезвісного айсберга?
Я знаю, що це звучить безглуздо, тому що зараз у розпалі
епідемія ожиріння, але вислухайте мене.
Що робити, якщо ожиріння є механізмом адаптації
для набагато зловісніших проблем, які відбуваються
у клітині?
Я не стверджую, що ожиріння є незагрозливим,
але, можливо, це менше зло
із двох метаболічних лих.
Резистентність до інсуліну - це зниження здатності
розподіляти паливо,
про що я згадував хвилину тому.
Здатності брати спожиті калорії
і спалювати чи зберігати їх належним чином.
Коли ми стаємо інсулінорезистентні,
гомеостаз у цьому балансі відхиляється від нормального стану.
Коли інсулін говорить клітині, що
хоче спалити більше енергії,
ніж клітина вважає безпечним, клітина відповідає:
"Ні, дякую, я краще збережу цю енергію".
І тому, що жирові клітини позбавлені
складних клітинних механізмів, що існують в інших клітинах,
вони є найбезпечнішим місцем для зберігання калорій.
Отож для більшості з нас, близько 75 мільйонів американців,
адекватною реакцією на резистентність до інсуліну
може бути зберігання його у вигляді жиру, а не навпаки,
резистентність до інсуліну у відповідь на гладшання.
Це дуже тонка різниця,
але наслідки її глибокі.
Розглянемо одну аналогію.
Подумайте про синець, який з'явиться на вашій гомілці,
якщо ви випадково вдаритеся ногою об журнальний столик.
Звичайно, синяк страшенно болить, і вам напевно
не подобається його знебарвлений вигляд, але всі ми знаємо, що
синець сам по собі не є проблемою.
Усе навпаки. Це здорова реакція на травму,
адже на місце удару поквапились імунні клітини,
щоб врятувати омертвілі клітини шкіри і запобігти поширенню
інфекції в інші місця в організмі.
Тепер уявіть, що ми вважаємо синяк проблемою
і створили гігантську медичну галузь
і культуру навколо лікування синців:
маскування кремами, знеболюючі препарати, і так далі,
весь час ігноруючи той факт, що люди,
як і раніше, стукаються гомілками об журнальні столики.
Чи не краще було б лікувати причину -
просити людей бути обережними,
проходячи через вітальню -
а не наслідок?
Правильно визначити причину і наслідок -
ось про що йдеться.
Якщо вам це не вдасться, фармацевтична промисловість
і далі приноситиме прибуток своїм акціонерам,
але життя людей із забоями гомілок не поліпшиться.
Причини і наслідки.
Ось до чого я веду:
можливо, ми неправильно визначили причину і наслідок
ожиріння та інсулінорезистентності.
Можливо варто запитати себе,
чи може резистентність до інсуліну викликати збільшення ваги
і захворювання, пов'язані з ожирінням,
принаймні у більшості людей?
Що робити, якщо ожиріння - це просто метаболічна реакція
на щось більш загрозливе,
на приховану епідемію,
якою ми повинні перейматися?
Подивімося на деякі факти на користь такого припущення.
Ми знаємо, що 30 мільйонів американців, які страждають від ожиріння,
не мають резистентності до інсуліну.
До речі, вони ризикують підхопити цю хворобу
не більше, ніж худі люди.
З іншого боку, ми знаємо, що шість мільйонів худих людей
у Сполучених Штатах є інсулінорезистентні,
і, до речі, вони значно більше ризикують
захворіти на метаболічні розлади, які я згадав хвилину тому,
ніж їхні колеги з ожирінням.
Не знаю, чому, але можливо
у їхньому випадку їхні клітини не зрозуміли,
що потрібно робити з надлишковою енергією.
Отож можна страждати від ожиріння і не мати резистентності до інсуліну,
а можна бути худим і мати її.
Тобто ожиріння може бути просто показником
того, що відбувається.
Раптом ми боремося не з тим ворогом?
Воюємо проти ожиріння, а не проти інсулінорезистентності?
А раптом звинувачуючи людей, які страждають від ожиріння,
ми насправді звинувачуємо жертв?
Що робити, якщо наші засадничі теорії про ожиріння
цілком хибні?
Особисто я не можу більше дозволити собі таку розкіш - бути зарозумілим
і впевненим у всьому.
У мене є власні теорії про те, що може бути причиною цього всього,
але я відкритий для інших думок.
Однак всі запитують мене про мою гіпотезу.
Тож ось вона.
Задумайтесь - від чого клітина намагається захиститися,
коли вона стає інсулінорезистентною?
Мабуть не від надлишку їжі.
Ймовірніше - від надлишку глюкози: рівня цукру в крові.
Ми знаємо, що очищені зерна та крохмаль
піднімають рівень цукру в крові на короткий термін,
і є навіть підстави вважати, що цукор
може призвести до інсулінорезистентності.
Врахувавши ці фізіологічні процеси,
я припустив, що можливо підвищене споживання
очищеного зерна, цукру і крохмалю веде до
епідемії ожиріння і діабету,
але через резистентність до інсуліну,
а не переїдання і недостатнє фізичні навантаження.
Кілька років тому я схуд на 18 кілограмів,
бо просто обмежив споживання цих продуктів.
Хтось може заявити, що моя гіпотеза необ'єктивна
через мій особистий досвід.
Але це не означає, що моя гіпотеза хибна,
адже все можна перевірити науковим шляхом.
І перший крок до цього - погодитися із ймовірністю,
що наші сьогоднішні переконанння щодо ожиріння,
діабету та інсулінорезистентності можуть бути хибні,
і тому їх треба перевірити.
Б'юся об заклад своєю кар'єрою.
Тепер я присвячую весь свій час роботі над цією проблемою,
хоч куди мене заведе наука.
Я вирішив, що не можу і не буду більше
вдавати, що я знаю відповіді, коли насправді це не так.
Я змирився із тим, що багато-чого не знаю.
Упродовж минулого року мені пощастило
працювати над цією проблемою з найдивовижнішою командою
дослідників цукрового діабету та ожиріння в країні,
і найприємніше, що
точно так само, як Авраам Лінкольн оточив себе командою суперників,
ми зробили те ж саме.
Ми найняли команду наукових суперників,
найкращих і найрозумніших, кожен з яких має різні гіпотези
щодо причини цієї епідемії.
Дехто думає, що причина - це забагато спожитих калорій.
Інші вважають, що це занадто багато харчових жирів.
Або надлишок очищеного зерна і крохмалю.
Але ця міждисциплінарна команда
дуже скептично налаштованих і надзвичайно талановитих дослідників
погоджується щодо двох речей.
По-перше, ця проблема занадто важлива, щоб
і далі ігнорувати її через те, що ми нібито знаємо відповідь.
І по-друге, якщо ми готові помилятися,
якщо ми готові кинути виклик загальноприйнятій думці
з найкращими експериментами, які під силу науці,
ми можемо розв'язати цю проблему.
Я знаю, як хочеться почути відповідь просто зараз.
Дізнатися про якісь дії, спосіб поведінки чи дієту -
їж це, того не їж -
але якщо ми хочемо визначити справжню причину,
то мусимо провести ще чимало ретельних досліджень,
перед тим, як написати той рецепт.
З цією метою наша дослідницька програма
зосередилась навколо трьох мета-тем, або питань.
По-перше, як різні продукти, які ми споживаємо,
впливають на обмін речовин, гормони та ферменти,
і через які молекулярні механізми?
По-друге, спираючись на ці знання,
чи можуть люди внести необхідні зміни у свій раціон
таким чином, щоб це було безпечно і практично реалізувати?
І, нарешті, визначивши, які безпечні
і практичні зміни можна внести до раціону,
як змінити поведінку людей,
щоб вона стала правилом,
а не винятком?
Те, що ви знаєте, що робити, не означає,
що ви завжди це робите.
Іноді ми повинні підштовхувати людей до цього,
щоб їм було легше, і - вірите чи ні -
наука може дослідити, як це зробити.
Я не знаю, як завершиться ця подорож,
але я зрозумів, принаймні, ось що:
не можна й далі звинувачувати своїх пацієнтів із надмірною вагою і хворих на цукровий діабет,
як це робив я.
Більшість з них насправді хочуть поводитися правильно,
але спочатку вони мають знати, що робити,
а вже тоді братися за роботу.
Я мрію про день, коли наші пацієнти зможуть
скинути зайві кілограми
і вилікувати себе від інсулінорезистентності,
тому що ми, медичні працівники,
скинули свій надмірний психологічний багаж
і вилікували себе від протидії новим ідеям,
щоб повернутися до першооснов:
неупередженості, мужності відкинути застарілі ідеї,
коли вони перестають працювати,
і розуміння того, що наукова істина не є остаточною,
а постійно розвивається.
Якщо ми не звернемо з цього шляху, це піде на користь
нашим пацієнтам і науці.
Якщо ожиріння - це всього лише показник
метаболічного розладу,
то чому ми караємо за це тих, хто страждає від надмірної ваги?
Іноді я подумки повертаюся в ту ніч до реанімації
сім років тому.
Я хотів би поговорити з цією жінкою ще раз.
Я хотів би сказати їй, як мені шкода.
Я б сказав їй: як лікар, я надав
найкращу клінічну допомогу, яку міг,
але як людина,
я підвів вас.
Ви не потребували мого судження і зневаги.
Ви потребували мого співчуття і співпереживання,
і понад усе - лікаря,
який був готовий зрозуміти, що
можливо, не ви підвели систему.
А система, частиною якої був і я,
підвела вас.
Якщо ви дивитися зараз мій виступ,
я сподіваюся, що ви пробачите мене.
(Оплески)