Tip:
Highlight text to annotate it
X
MR. ЗАПОРУКА: Добрий день, всім. Це приємно бачити всіх вас. Я не знаю, якщо є
хто зробив зворотний шлях з Сеула і показав вгору - ну, є ще один в спину.
Питання тільки для вас, Джош.
MR. Серйозно: Я думаю, у вашому - Я високо ціную що. Я сприймаю це як комплімент. Я думаю,
на Ваші біологічний годинник це, напевно, як і 4 вранці, так добрий вечір вам. (Смех.)
Добрий день, для решти з вас.
Перш ніж почати, у мене є короткий оголошення. Президент підпише і фондового закону
і стартовий рахунок на окремих церемоніях підписання тут, у Білому домі на наступному тижні. Ми будемо мати
Більш детальну інформацію про терміни та логістики по всьому ці обряди в найближчі дні, але ви
повинні знати, що двопартійна членів, які зіграли свою роль в тому, щоб ці законопроекти
Стіл президенту буде запропоновано взяти участь в церемоніях. Так ось на що подивитися
направити. Там на тиждень вперед в середу, так що не рано саме.
І з цим, Кен, ти хочеш, щоб нас почалося?
Питання, звичайно. Джош, там було багато уваги на охорону здоров'я аргументи у Верховному
Доглядати за останні кілька днів. Чи є адміністрація стурбована тим, що весь закон медико-санітарної допомоги
може бути в небезпеці, і, більш конкретно, окремі частини мандата закон?
MR. Серйозно: Кен, я можу вам сказати, що Адміністрація впевнена, що залишається
Доступних медичних закону є конституційним. Один з причин це тому, що окремі
забезпечення - індивідуальне надання відповідальність що ви цитуєте спочатку республіканський
ідея.
Це роман, політика рішення, яке було задуманий в Heritage Foundation, був
сприяли консервативні республіканці у Вашингтоні О. К., як рішення складних медико-санітарної допомоги
проблеми, і це була ідея, яка була введена вперед, як центральна частина плану, який
був висунутий республіканським губернатором Массачусетс, які ставлять на місце свого здоров'я
піклуватися пропозиції щодо реформи. Таким чином, доступний догляд Закон двопартійної план, і це одне, що
ми вважаємо, є конституційним.
Питання чи в Білому домі вважають, однак, що деякі питання, які були підняті в
усні аргументи можуть свідчити про те, де судді схиляються в цьому?
MR. Серйозно: Ні. Будь-хто, хто має, - вважає що ви можете спробувати передбачити результат
випадку Верховний суд грунтується виключно на питання із суддів не дуже хорошим студентом
Верховного суду. Насправді, є були нижчими, судові справи з цієї проблеми,
про доступні медичних закону, де консервативні Судді поставили важко, жорсткі питання
в Департамент юстиції юристів. І принаймні в кількох випадках, ці консервативні
Судді, незважаючи на важкі питання, закінчився до влади - виявилися дотримання Доступне
Догляд закону. Так що я маю на увазі, звичайно, Судді Саттон і Зільберман.
Тому я хотів би застерегти проти когось, щоб спробувати робити прогнози про результати цієї
випадку грунтується виключно на тенор питань.
Q І так само, окрема тема - ціни на нафту впали на 2 відсотки сьогодні на тлі повідомлень
що може бути випуск запасів нафти. Уряд Франції заявив, що США попросили
це розглянути питання про звільнення нафти зі своїх стратегічних резервів. Я задаюся питанням, якщо б ви могли коментувати
в цій доповіді, і чи може бути планує випустити ведеться стратегічних резервів.
MR. Серйозно: я бачив ці повідомлення, Кен. У мене немає нічого нового для вас, однако.
Я маю на увазі, як ми вже говорили неодноразово, в той час це варіант, який залишається на столі,
не були прийняті рішення і конкретні заходи були запропоновані.
Q Так в адміністрації говорять, що вони не зв'язався з Францією з цього приводу?
MR. Серйозно: у мене немає ніяких конкретних розмов читати з вами. Я маю на увазі, вона повинна бути не
дивно, що по цілому ряду енергетичних питань - Я маю на увазі, це - як ми вже пережили
великі зусилля, щоб описати з цієї трибуни і з інших місць - проблеми, які
пов'язаних з нестабільними цінами на газ є глобальною явище. І це так, то не варто дивуватися
Вам, що адміністрація Обами, зокрема, Люди в Державний департамент і інші,
були в контакті зі своїми колегами говорити про спробу вирішення цієї проблеми.
Але, як він ставиться до конкретних дій, я не нічого для вас з цього питання.
Джефф.
Q Спасибі, Джош. Я хотів би, щоб стежити за обидві ці теми.
MR. ЗАПОРУКА: Добре.
Q Я почну з енергією. Без підтверджуючих Ваші переговори з Францією, Німеччиною і відповідь
Сьогодні ці повідомлення і заявив, що вони Не думаю, що доречно і що
Умови там для стратегічного випуску масла. Це викликає стурбованість у адміністрації
Ви реалізації цих варіантів?
MR. Серйозно: Це не так. Як я вже говорив, ми координують з нашими партнерами по всьому
світу, щоб протистояти глобальним явищем тобто волатильність на енергетичних ринках
прямо зараз. Але я нічого не маю - будь конкретні рекомендації для Вас по Стратегічному
Нафтового резерву, крім як сказати вам дещо що ми багато разів говорили, що це те, що
це варіант на столі.
Але кожен, хто намагається переконати вас, - в цей уряд чи будь-яке інше уряд, якщо чесно
- Конкретні рішення були прийняті або дії були запропоновані не говорить
точно.
Q Але навіть якщо рішення не прийнято, Ясно, що якщо це варіант на столі ви
повинні створити деяку підтримку для нього. І він не схожий на вас достатньо підтримки,
по крайней мере, від деяких країн, щоб зробити це життєздатним варіантом.
MR. Серйозно: Ну, я не в змозі, з цієї трибуни, щоб прочитати подробиці
з видів розмови, що ми мають по цій конкретній темі.
В один стежити за охорону здоров'я. Джеймс Карвілла вчора заявив, що якщо суд зробив страйк
цей закон, що це буде політично насправді є переможцем демократи збираються в
виборів. Ви згодні з такою оцінкою?
MR. ЗАПОРУКА: г-н Карвілла має право на свободу щоб зробити ці види політичних оцінок
з телевізійних студій і з інших місць. І є багато інших людей в Вашингтоні,
Округ Колумбія, який також скористатися можливістю, щоб зробити деякі політичні зв'язки. Я
не в змозі зробити це тут.
Політики, г-н Verrilli був захист Верховний суд є політика - це
Законопроект, доступних медичних закону, який був приймається більшістю в Палаті представників, яка була
приймається більшістю в Сенаті, і був підписаний в закон Президентом Сполучених
Штати. І є люди, по всій країни, які користуються перевагами, які
прийняття законодавства, і без того.
Є 2500000 молодих людей, які мають медичного страхування за планом їх батьків
через доступних медичних закону. Там це 5100000 пенсіонерів на Medicare, які мають
заощадила більше $ 3 млрд на їх призначення витрат на ліки. Ми вже бачимо споживача
захисту, прийняті в тому, що буде царювати в силу і авторитет страхування
компанії, щоб скористатися пацієнтів.
Те, що ми зосереджені на переваги цей закон і реалізації
цей законопроект - всі положення цього законопроекту - Так що ми можемо максимально використовувати для американського
люди переваги цієї частини законодавства. Є багато людей, які готові
говорити про політику. Те, що ми докладаємо всіх зусиль ставить на місце в політиці, що відбувається
мати відчутні зміни в житті людей по всій країні.
Джесіка.
Цього ранку, Білий дім адвоката покласти виписки опису генерального стряпчого
Verrilli як "надзвичайно талановитий адвокат який вміло і вправно представляв США
в суді. "Чому Білий дім відчувають потребу виступив із заявою захисту
Адвокат генерал?
MR. Серйозно: Тому, що хтось попросив. Я б Зазначимо, що -
Q Ви не завжди потішать заяви все - у відповідь на все, що ми
запитати. (Смех.) Ви б дуже зайнятий.
MR. Серйозно: Ви питаєте мене. Я б Зазначимо, що - як я думав про
отримувати на це питання сьогодні - що це Трохи безглуздо, що ви просите когось
хто стоїть за трибуною відповісти важких питань від людей, на записи
про продуктивність хтось інший стоїть за трибуною просять складні питання
за записом на складне питання.
Що я можу сказати вам, що співробітники Білий дім повністю згоден з
почуття, які були описані пані Ruemmler сьогодні. Г-н Verrilli дуже талановитий адвокат
і кваліфікований юрист, він один з найбільш яскравих правової свідомості у Вашингтоні, округ Колумбія і у нас було
повної впевненості в його виконанні до Верховний суд.
Q Чи Президент вислухав будь-який з аудіо з розгляду Верховний суд,
і він відчуває, що він має кращий людина представляють цьому випадку?
MR. Серйозно: Як ви знаєте, президент був на площині більшу частину дня вчора найближчі
назад від Сеула. Так що я не знаю, або він не прислухався до фактичної аудіо
записи по справі. Він був збережений інформовані справи, читаючи звіти та новини
говорять його співробітники.
І я думаю, що винесення з аргументів в останні кілька днів, що багато хто з нас
в Білому домі, тут прийшли до висновку, є що пан Verrilli це не тільки ефективний
виступають для адміністрації Обами, але він також є ефективним захисником 5.1
мільйонів літніх, які заощадили $ 3.1, $ 3.2 млрд в їх рецепт витрати наркотиків.
Він той, хто не є прихильником уряду, він виступає за 54000000
Американців, які користуються безкоштовно профілактичних одно через приватне страхування, тому що
з доступних медичних закону.
Саме з цієї причини, що президент працює так важко передати реформу охорони здоров'я, працюючи
з Конгресом, щоб передати її через будинок, пройти через Сенат. І це
принципи, які ми зосереджені на, як ми реалізації законопроекту рухатися вперед.
Можу я запитати швидко один на Сирію?
MR. ЗАПОРУКА: Звичайно.
У Сирії домовилися Кофі Аннана Мирний план. Мені цікаво, якщо в будь-якому випадку це
відлякує - якщо це рекомендує Білому Будинок або зміни зору Президента про те, що
Асад повинен піти.
MR. Серйозно: він не змінює точку зору. Ми чули обіцянки режиму Асада
раніше. І ми будемо судити режиму Асада на їх дії, а не на їх зауваження.
Ann.
Q Спасибі, Джош. Може бути, ви можете відповісти на деякі з питань, які пан Verrilli НЕ
здається, в змозі задовольнити судді з вчора. Є охорони здоров'я такого особливого, що
нужденних людей, щоб купити медичне страхування гарна ідея? Чи є ця адміністрація
питав американців, щоб купити, від стільникових телефонів в броколі?
MR. Серйозно: я не буду важити від Тут, Ann. Г-н Verrilli дуже вмілий
адвокат. Я припускаю, що - він, безумовно, є одна з найяскравіших умів у правових Вашингтон
О. К. Я припускаю, що він зробив дуже добре в юридичній школі; Я навіть не дуже добре на LSAT.
(Смех.) Я не хотів миритися мій юридичний аналіз щодо його, чесно кажучи, тому що
Я думаю, що він надзвичайно хороший Робота представляє думку уряду
з цього питання.
Q Тоді чому ж тоді президент має цю впевненість що всі права і повноваження будуть
залишив в силі?
MR. ЗАПОРУКА: Ну, я думаю, що я говорив з ним в моєму попередньому відповіді на питання Кену, який
тому, що це спочатку республіканський ідея. Республіканці, в один момент часу, безумовно,
думав, що індивідуальна реакція -
Q Але чому - так це республіканська ідея. Але Чому ж, які залишаються, щоб отримати конституційну?
MR. ЗАПОРУКА: Ну, я думаю, що я тільки з посиланням що є багато республіканців, які в
хоча б одну точку в своїй кар'єрі виступав за це рішення. Я вважаю, що однією з причин
Вони зробили це тому, що вони думали, що це було конституційне рішення, або конституційні
спосіб зниження витрат і розширення доступу до медичного страхування для людей в усьому
країни. Це те, що це досягнуто.
І знову ж таки, я хотів би застерегти вас та інших про інтерпретацію, або за умови, що вони
може передбачити результат в даному випадку заснований виключно на тенор з питань
судді у Верховному суді. Це Не - це ризикований шлях до йти вниз,
якщо ви робити ставки.
Питання це, що до сих пір немає роботи тут про те, що, якщо, якщо мандат буде скасовано?
MR. Серйозно: Це правильно. Ми націлені на реалізацію законопроекту - і все
Положення законопроекту - так що ми можемо зробити впевнені, що максимальну вигоду від імені
американського народу.
Дозвольте мені пересуватися небагато. Крісті.
Q Джош, спасибо. Чи має президент перегляду Росія, як великий геополітичної ворог
США?
MR. ЗАПОРУКА: Ну, Крісті, у вас немає як експерт із зовнішньої політики, щоб знати, що
Холодна війна закінчилася 20 років тому, і що найбільша загроза, що Президент має
бореться від імені американського народу на погрози з боку Аль-Каїди.
Є також серйозні загрози, які пов'язаних з таких країн, як Іран і Північна Корея
, Які не змогли виконати свої міжнародні зобов'язань, коли мова заходить про ядерну зброю.
І іронія полягає в тому, що Росія - зокрема, у випадках Північної Кореї і Ірану - є
працює дуже добре з міжнародним співтовариством для ізоляції цих двох режимів і шукати
дипломатичне рішення провести ці два режими відповідальність за життя свої міжнародні
зобов'язань.
Q Так хто ж думка США в геополітичній Потім ворог?
MR. ЗАПОРУКА: Ну, я думаю, той, який я привів була Аль-Каїди. Звичайно, Президент
була зосереджена на порушення, демонтаж і перемогти Аль-Каїди в Афганістані, але
по всьому світу. І, звичайно, наші чоловіки і жінок у військовій формі були на фронті
лінії, що зусилля, і багато з них мають несуть значне навантаження в ході
що ми зробили на цьому фронті.
Звичайно, загроза того, що це з боку Ірану і Північна Корея - їх небажання
жити у відповідності з міжнародними зобов'язаннями, коли Що стосується ядерної зброї. Ось чому
Президент працював агресивно нашими міжнародними партнерами, з людьми, все
по горизонталі - з усіма країнами по всьому світу для ізоляції цих режимів, щоб залучити їх до відповідальності
за нехтування своїми міжнародними зобов'язаннями, і шукати дипломатичне шлях до вирішення
ці відмінності в думках.
Питання було президентом здивований спікер Бонер сказав, що не варто - люди
Не слід критикувати президента, коли він подорожуючих за кордоном? Що він думає про те, що
зауваження?
MR. ЗАПОРУКА: Тому що я не їздив з йому в Сеул, я не знаю, коли він виявив,
дізнатися про те, що зауваження. Я знаю, що він був дуже зосереджені на роботі, що він робить
в Сеулі. Так що я не впевнений, що я можу оцінити його реакція на ці зауваження.
Шеріл.
Q Спасибі, Джош. Є в Білому домі на всіх заклопотаність з приводу труднощів у Конгресі
Зараз з шосе рахунок? І робить вона підтримує 60-денний розширення, яке було
запропонував сьогодні, на фінансування?
MR. Серйозно: Ну, що я можу сказати вам, Шеріл, є те, що ми маємо можливість тримати американський
працівників у підтримці хороших робочих місць Америки доріг, мостів та залізниць, але ми чекаємо
на конгресі.
Протягом декількох днів, на будівельних майданчиках буде йти в режимі очікування, робочим доведеться повернутися додому і
наша економіка буде хітом. У Сенаті зробили свою справу, передаючи законопроект з сильними
двопартійну підтримку, і тепер настав час для Будинок наслідувати їхній приклад. Вони повинні покласти
країни - інтереси країни вище інтересів своєї партії і проходять
двопартійний законопроект зберегти американські робочі на роботі.
Президент говорив про це трохи У щотижневому зверненні на минулого тижня, а також.
І тому ми вважаємо, що будинок повинен діяти швидко, щоб гарантувати, що законопроект не
закінчується, і забезпечити, щоб працівники могли залишитися на роботі. І вони повинні бути в змозі діяти
В двопартійної моди домогтися цього.
Q є 60-денний розширення в порядку? Тому що він працює в кінці тижня і, якщо вони
MR. ЗАПОРУКА: Ну, те, що ми - як я вже сказав У заяві, що ми хотіли б бачити
-
Будинок зробити, це прийняти двопартійний законопроект.
Роджер.
Q Спасибо. Повернутися на нафту - були переговори з французькою люди сьогодні, вони були пов'язані
до ослаблення цін на бензин в світі і в США? Або вони були більш націлені на найближчі
Іранські санкції?
MR. Серйозно: у мене немає ніяких конкретних розмов зачитувати вам, з французьким урядом
або будь-яке інше уряд в цій точці.
Q Ну, чи не так - вони були пов'язані з Іранські санкції?
MR. Серйозно: я не можу - у мене немає будь-які розмови на читання до вас.
Q Прогулянка зі мною через, більш загально, що потрібно відбудеться до того, нафта не буде відпущена.
MR. ЗАПОРУКА: Ну, я розумію, що Міністерство енергетики є той, який
відповідає за управління Стратегічний нафтовий Заповідника. І тому з точки зору механіки
це, пошлюся на ваші питання до них.
Q Добре, але ви переговори з іноземними - Лідери в іноземних столицях та інше.
Так що він повинен прийти через перший.
MR. Серйозно: Ну, знову ж таки, я не мають ніякого конкретних розмов оголосити вам.
Як я вже зазначав, ми постійно знаходимося в контакті з країнами по всьому світу, щоб спробувати
, Щоб протистояти глобальному явищу летючі цін на енергоносії. Але з точки зору того, хто ми були
говорити або які розмови або те, що ці розмови можуть призвести до,
Я просто не мають інформації для вас прямо зараз.
Q Я спробую ще один. Президент передбачається для прийняття рішення про санкції або
по 1 квітня, в залежності від матеріалів. Сьогодні, Міністерство енергетики повідомило запасів нафти були
найвищих у 20 місяців. Чи означає це прискорити Перспективи випуску?
MR. Серйозно: я повинен буду вважати, що питання для вас. Я не впевнений, - знову ж таки, механіка
це рішення - якби це було рішення , Які повинні були бути зроблені - це те, що
Я не занурений дюйма Міністерства енергетики можуть пролити певне світло на, якщо
це рішення, яке він зробив, як це б бути здійснена.
Лаура.
Q Спасибо. Слідом за одним з питань Енн, Ви говорите, що немає ніяких розмов
У Білому домі про те, що ви могли б зробити Якщо цей закон були повністю або частково скасовані?
MR. Серйозно: Що я хочу сказати, що ми вважають, що закон є конституційним, і що
Ми зосереджені на реалізації всіх Положення доступних медичних закону.
Q Ну, тоді дозвольте запитати, чи є якісь розмови відбувається? Я маю на увазі, я розумію, ви зосереджені
на що. Але, я маю на увазі, я думаю, що питання що вона отримує в і я хотів би
, Щоб отримати на це, ви також робите трохи Трохи планування на всякий випадок?
MR. Серйозно: Ми не, ні.
Q або на стороні політика чи політичної повідомлень стороні?
MR. Серйозно: Це правильно. Ми впевнені, що законодавство є конституційним. Ми
спрямована на реалізацію всіх положень закону, як я описав, бо вони
важливі переваги, які будуть реалізовані американської громадськості. Ось де наша увага
є. Якщо є причина, чи необхідність для нас
Розглянемо деякі непередбачені витрати по лінії, Потім ми зробимо це тоді. Але, як я вже сказав, це
безрозсудним, щоб спробувати передбачити результат це рішення, засноване виключно на питання
суддів. Я, звичайно, не збираюся зробити це тут. Але ми збираємося, щоб залишитися
спрямовані на те, що ми вважаємо, найголовніше, який реалізує цей закон таким чином, що
максимальну користь американського народу.
Q Але ви не будете мати краще вказівка в період до червня, де
це виходить. Отже, якщо б воно було йти Інший спосіб, в червні, ви говорите,
Білий дім буде в основному починаючи з по суті квадратної у з'ясування того, як
для боротьби з ним, якщо він йде в інший бік?
MR. Серйозно: Ну, коли ви говорите: "це йде по-іншому ", важко визначити
саме те, що ви маєте на увазі.
Q Я маю на увазі, якщо мандат були скасовані.
MR. Серйозно: Тому що є багато різних яким чином вони могли б правити на цьому фронті,
чи не так? Є багато різних речей що вони можуть знайти те чи інше.
Ми як і раніше впевнені, що вони збираються знайти всю річ конституційна. І
тому ми зосереджені на тому, - управління те, що ми контролюємо, який здійснює
Доступних медичних закону таким чином, щоб швидко і ефективно максимальну користь
американського народу.
Q Я впевнений, що ви зрозуміли моє питання, але Я запитаю ще раз, щоб переконатися, - (сміх)
- На сто відсотків впевнений, що це те, що -
MR. Серйозно: я не впевнений, що я роблю. Ви може бути, мені дуже багато кредитів.
В: Я знаю, що ви. Якщо мандат був скасований - Який є серцем закон - або, якщо
повне право було скасовано, в одному з цих обставин ви говорите, що ви
насправді не хвилює ні один з цих речі, і, отже, якщо це станеться ви будете
турбуватися про це тоді?
MR. Серйозно: Я можу сказати вам, що є НЕ резервний план, який знаходиться в місці. Ми
спрямовані на реалізацію закону. І ми Упевнені, що закон є конституційним.
Q Не було б відповідальним повинен бути готовий хоча у випадку, якщо щось трапиться? Я маю на увазі,
це реальна можливість. Навіть своїх прихильників на пагорбі кажуть, що це можливо.
MR. Серйозно: що ми зосереджені на, Ед, в ми зосереджені на максимізації вигод
цього закону. І це функція управління що ми можемо контролювати.
Ми висунули талановитий адвокат стояти Верховний суд і зробити правову
обгрунтування того, чому ми вважаємо, що закон Конституції. Він виступив з переконливою
випадку. І ми збираємося повернутися до працювати, що ми були зосереджені на с
Початок, яке реалізує цей закон таким чином, щоб максимально в інтересах усіх
становища.
Питання: Коли ви говорите "виступає талановитий" і "зробив переконливий випадок», як же
що квадрат з аудіо адвокат Генеральний кашель і заїкаючись і точно
боротися відповідаючи на питання?
MR. Серйозно: Ну, Ед, я знаю, що ти трохи шанувальника баскетболу коледжу. І я знаю, що
там було багато людей, які мали Багато коментарів про Адвокат Генерального
продуктивність. Я з нетерпінням чекаю, щоб настройка В в півфінал гри в ці вихідні, я
Припустимо, що ви теж. І коли ми налаштовуємо в, ми почуємо Кларк Келлог сидячи
в кулуарах деякі доставки квітів коментар в грі. Я впевнений, що це буде аналітична,
Я впевнений, що це буде цікава, вона буде ймовірно, буде цікаво. Але він не збирається
щоб змінити результат.
Q Гаразд, справедливе зауваження. Але це не просто коментарі або експерти. Це
фактичний аудіо, що люди чують - навіть Ви можете почути це. Є люди в білому
Будинок слухав його заїкання, з усіх сил? Це не розумування. Це фактично прослуховування
для аудіо. І на питання Джесіки раніше, ви не відповісте на всі питання
у нас є.
MR. Серйозно: я роблю все можливе.
Q Ні, ні, і ви, хлопці, пишаєтеся собою на говорив Ми не слухайте балачки кабель з
Q Ну, не було кабелів балаканина вчора каже, що він бомбив. І ви були змушені
сказати, ну, немає, він зробив велику роботу. Чи не Ви в обороні з цього приводу? Чи відчували ви
тиск, щоб захистити його?
MR. Серйозно: Зовсім ні. Те, що пан Verrilli поставленим була дуже хороші результати, перш ніж
Верховний суд. Це просто факт. Якщо Є питання про те, що я щасливий
відповісти на ці питання. Ми вважаємо, гарне його продуктивність. І, як я вже сказав, є
Багато людей, які збираються сісти на стороні і важать до їх коментарями
і, ймовірно, намагаються привласнити стиль вказує на один адвокат чи іншої сторони.
Те, що ми впевнені в тому, що ми впевнені, що це закон, який при огляді
конституційні наслідки реалізації Закон, який ви побачите, що закон
Конституції.
Q Останнє, що у справі Trayvon Мартін - з Президент висловився про це в кінці минулого
тижня, як ви знаєте, нові факти з'явилися в цій справі. Вони як і раніше тільки затвердження;
ніхто не знає точно, що трапилося, правоохоронних органів розслідування. Але в світлі
нових фактів, нових, робить президента є жаль з приводу виступу на ньому до
що розслідування буде зроблено?
MR. Серйозно: Що я можу сказати вам, Ед, це те, що Президент почав свої зауваження в роз
Сад в п'ятницю, кажучи про те, що він не хотів впливати на слідство
що він вважав важливим проводити. Він не хотів впливати на слідство
що він думав, було важливо провести. І це, як він почав свій виступ.
Зазначає, що він поставив знак був його власне відображення і те, як він
особисто вплив трагічною загибеллю цієї молодої людини. І ми дозволимо, - я не
хочу важити при будь-якому подальшому, оскільки, як Президент сказав, повинно бути розслідування
Тут і є той, який поточних це проводяться місцевими правоохоронними органами.
Я розумію, що це державна комісія, що це участь, і я знаю, що є певний рівень
Департаменту участь юстиції, а також. І ці дослідження повинні продовжуватися.
Г-н вічара.
Q Ви не збираєтеся на покриття непередбачених витрат якщо Верховний суд правила проти ACA.
Це тому, що ми повернемося до статус-кво анте стан охорони здоров'я в цій країні
як це було два роки до минулого четверга? Немає необхідності в резервний - статус-кво,
чи не так? Що випадок може бути в відсутність закону, який прийнято
і підписаний, але зараз скасував Верховний Суд?
MR. Серйозно: Ну, що я можу сказати вам, що є республіканці, є критики
цього права, які виступають за повернення до статус-кво. Ми будемо мати можливість
мати політичні дебати з цього приводу. Президент вважає, що реформи, які мають
були впроваджені насправді важливо. У них є вже дало значні переваги - у мене
читала їх пару раз, я буду жаліти Ви в цей раз.
Але є і буде надійною дебати між Президент рекорд з реформи охорони здоров'я
і критиків, які вважають, що ми повинні йти повернутися до системи, в якій страхові компанії
володіти негабаритних влади і може поставити життя ковпачки на пільги чи може вдарити тебе
ваш медичного страхування, якщо ви отримуєте хворим, або може дискримінувати Вас, якщо Ви
у існуючого стану. Президент не вірю, що ми повинні повернутися до
статус-кво.
Q Ви говорите, що немає ніякого резервного плану, але Очевидно, ви сперечаєтеся про подільності
На третій день сьогодні у Верховному Суд, уряд стверджує, що якщо в
Адже мандат вражений, він повинен не означає, що весь закон зводиться. Так
ясно, що є випадок в цьому відношенні, чи не так? Я маю на увазі, це ваше переконання, що якщо
Мандат скасував, сам закон виживає.
MR. Серйозно: я не в стані з тут коментувати конкретні юридичні аргументи
, Які були зроблені у Верховному суді.
Q Але це офіційна позиція уряду, адміністрації.
MR. Серйозно: Це звучить як - так, ви описали це дійсно відображає позицію
Стверджувалося, що. Але те, що на ваше запитання?
Q Ну, я просто намагаюся отримати на це питання. Я маю на увазі, є насправді плани,
чи не так? Я маю на увазі, якщо мандат скасував, це в надзвичайних ситуаціях.
MR. ЗАПОРУКА: Ну, я поставили запитання про непередбачені Планування, я сказав, що не існує непередбачених
Планування відбувається. Ми як і раніше повністю впевнені, в надії, що Доступне Догляд Закон
є конституційним.
Так, Олексій.
Q Джош, я до сих пір плутають про це, тому що У відповідь на питання Лори ви сказали, що
- Ваше пропозиція була: "Верховний суд міг вирішити в багато-різному, навіть якщо
Адміністрація впевнена ". Так що це було б здається - я просто плутають про те, чому це
Важко сказати, що адміністрація буде є плани по рішенню, якщо адміністрація
це неправильно. Тому що, як глава уряду, Президент же планує для всіляких речей;
Чи він використовує стратегічного нафтового резерву, або боротьба боргу стелі. Він завжди планує
якщо щось піде наперекосяк. Це все, що ми запитувати.
Таким чином, ви можете просто торкнутися того, що було б процес, навіть якщо він впевнений?
MR. Серйозно: Ну, в основному - причин, чому я Не хочете піти цим шляхом дуже багато.
По-перше, тому, що ми як і раніше прихильні віра і впевненість у вірі
, Що закон є конституційним. Другий це я не хочу ставити себе в положення
що багато вчених мужі нерозумно ставити себе В, яка полягає в спробі передбачити результати
Верховного суду, щоб спробувати передбачити, що вони збираються правити місяців. Я
не збираюся ставити себе в таке становище.
Те, що ми зосереджені на тому, - це було питання, я запитав, які непередбачені обставини
Планування на місці. І те, що ми зосереджені на це ми зосереджені на виконанні всіх
Положення закону.
У правій, але якщо -
MR. ЗАПОРУКА: А якщо нічого не зміниться, то Ми будемо протистояти. Але те, що ми робимо
Право зараз ми зосереджені на реалізації всі положення закону, щоб максимізувати
Переваги цього закону для американського осіб.
Q Але ви також продумати, як глава уряду, що Президент і
Виконавча влада повинна робити, якщо щось пішла в іншому напрямку? Ви можете зробити
в той же час, як ви працюєте від реалізації. Це все, що ми
запитувати. Не було б відповідальність, якщо 12 тижнів з цього моменту - ви просто вже говорили
про всіх тих, хто вже отримує переваги - чи не буде нести відповідальність
думати по кутом, що якщо, що, якщо, що, якщо?
MR. Серйозно: Ну, я не в стані сортувати по розмірковувати про думки
всі люди, які працюють в Білому домі і всі люди, які працюють на кафедрі
охорони здоров'я та соціальних служб. Але що я можу міркувати про те, що я можу розповісти вам про
це те, що в центрі нашої планування на. І В центрі нашого планування на реалізацію
Всі положення Доступне догляд Закон, а не на будь-який вид резервний план.
Квітня.
Питання це, адміністрація відчуваю, що є час в період до червня або липня, щоб з'ясувати
інші можливості для результатів, оскільки це має відношення до того, що відбувається у Верховному суді?
MR. Серйозно: Ні, це наш погляд, як у мене сказав пару раз зараз, що спроби
прогнозувати результат справи Верховний суд засновані виключно на допит судді
це доручення дурня.
І знову ж таки, люди, які намагалися зробити це, коли вони дивляться на нижні судові справи - нижче
судами, хто чув доступних медичних закону - немає було кілька суддів, які були консервативні
Судді, які були призначені на республіканський президенти які просили дуже важко, жорсткі питання
Департаменту юстиції юристів. І на основі у відповідь, що ті юристи дали, і
на основі ретельного аналізу фактів, ті, консервативні судді насправді прийняв рішення підтримати
доступних медичних закону.
Q Добре.
MR. Серйозно: Так що я не хочу бути в стані того, щоб намагатися передбачити, хто буде в кінцевому підсумку
де і що остаточний висновок буде бути.
Q Джош, все в порядку.
MR. Серйозно: що ми зосереджені на тому, контролює, що це таке, що ми можемо контролювати.
І ми можемо контролювати, що, стоячи на, і покласти на місце, і підготовка адвоката
захищати конституційність закону Верховний суд - це те,
Міністерство юстиції зробило. А департамент охорони здоров'я та соціальних служб буде
спрямовані на реалізацію закону таким чином, що максимальні переваги закон для людей
по всій країні.
Q Гаразд, гаразд. У вас є 12 тижнів - і я тільки збираюся поставити його там зараз - 12 тижнів
з сьогоднішнього дня і часу - наприкінці цього сесії Верховного суду, де вони будуть
прийняти рішення. Я тут вже досить довго, знати, що завжди є непередбачені обставини
План від А до Z навіть, можливо, незалежно відбувається. Ви повинні сказати нам ствердно
прямо зараз, що немає нічого, що ви могли б чекати від тих, і 12 тижнів, щоб зрозуміти
в оренду, що ви відчуваєте від того, що ви почуття по місту або почути по всьому
місто, а потім прийняти рішення, то. Є Ви збираєтеся сказати мені, що ти ні - ти не
нічого в роботі можливості вниз по дорозі, коли ви ближче до
час?
MR. Серйозно: Ну, ми не робимо ніяких планування, засноване на те, що ми чуємо
по всьому місту. Ми робимо планування на основі на закон, який був прийнятий більшістю голосів
Палата представників, яка була передана більшістю в Сенаті Сполучених Штатів,
і був підписаний закон президентом Сполучені Штати.
Це закон, який привів до значного вигоди для американського народу. Це
Закон говорить, що страхові компанії не можуть вдарити вас з страхове покриття тільки
тому що ви захворіли. Є діти право Зараз, які мають медичну страховку, навіть
хоча у них є вже існуючі умови через доступних медичних закону. Переваги
цього закону, то, що ми в центрі уваги. Намагаючись вгадати результат Верховного суду
рішення, засновані виключно на питаннях Судді Верховного Суду не є чимось
що ми витрачаємо друге робить.
Q І знову Verrilli - Ви говорите, що він талановитий, - а потім повернутися до деяких з
що Ед і Джесіка повинна була сказати. Прослуховування на стрічку - включити брокколі коментар
Аналіз брокколі - багато критики є тут тільки суворо критикуючи його. Має
Президент або хтось з Білого дому, Високопоставлений чиновник, називали його, щоб попрощатися
роботу, добре виконану роботу, після всіх цих критиків повинні виступати проти нього?
MR. Серйозно: я не можу говорити на всі листи і телефонні дзвінки, що є - що може бути
відбулося між ними - які виходять з цього будівлі.
Але я можу сказати, що - повернутися до моєї Кларк Kellogg аналогії, що Ед і я обговорювали
Всього за декілька хвилин тому, - одна з причин що пан Kellogg сидить осторонь і
був найнятий CBS за цю роботу тому, що він був стенд-виконавець зі штату Огайо, була
розроблена в першому раунді, Індіана Pacers. Він щось знає про баскетбол.
Він не просто написати про це книгу.
Q Але ще до того, виходить, є підготовки. Він стояв - знову ж таки, він зробив
не здається, що хтось стоїть перед Верховний суд США, щоб постояти за щось
, Що є історичною частиною закону. Він не звучати як людина, яка знала наслідків,
значення того, що він стояв в.
MR. Серйозно: На даний момент, квітень, ви і Я можу тільки погодитися не погодитися.
Скотт.
Q Спасибі, Джош. Невже президент отримав конкретні брифінгу - оцінка того, як
ці аргументи пройшли шлях від когось із Головний юрисконсульт в офіс, від правосуддя
Департамент по Адвокат Генерального Офіс, зокрема, присвячений тому, як це
пішов, не обов'язково прогнози про те, де це заголовок? Або він як би покладатися на
свою експертизу в галузі конституційного права на визначити для себе, як він думає, що вони пішли?
MR. ЗАПОРУКА: Ну, він і читати новин з аргументів, але він
також отримали інструктаж від співробітників тут , Щоб тримати його в курсі аргументів.
Зокрема на аргументи?
MR. Серйозно: зокрема на аргументи. Це правильно. Добре?
Мара?
Q Ви раніше називали мандата окремих Відповідальність положення, і я чув,
в ньому говориться, що шлях зовсім недавно інші люди в Білому домі і в цій кампанії.
Здається, дуже ново. І мені цікаво - я ніколи не чули Президента посилатися на нього, що
шлях, я ніколи не чув його називають анти-безбілетника податку. Мені просто цікаво, чому ви вирішили
, Щоб почати виклик, що в останній час.
MR. Серйозно: Я думаю, що не згоден з цим поняття.
Питання, що це останнє, чи що?
MR. ЗАПОРУКА: Так.
Питання: Коли це почалося?
MR. Серйозно: Ми могли б - може бути, ми могли б повернутися в свій офіс і почати після
робити деякі пошук в Google, щоб зрозуміти це.
Q Але Президент не посилатися на нього, що шляху?
MR. Серйозно: я шкодую?
Питання Президенту не відноситься до його таким чином.
MR. Серйозно: я не впевнений, що це точно.
Q Він рідко говорив про це на все, що я думаю. (Смех.) Але я думаю, мій друге питання
б, чому в ці роки, де право була прокладка цієї інтелектуальної основи
і говорити про брокколі і добрі формування основи для того, що відбувається зараз
Суд, чому ви, хлопці, не говорили про мандат багато, і чому це було - це
так важливо?
MR. ЗАПОРУКА: Ну, я - я не впевнений, я згоден з приміщення, або. Я думаю, що
Було багато часу та енергії - і ніхто , Який провів, як Ви зробили - покриття
Білий дім дуже тісно в перший рік, рік, і половина цієї адміністрації не знає
скільки часу і сил було витрачено на отримання -
Питання на охорону здоров'я в цілому.
MR. Серйозно: - в створення цього закону в життя, в переконавшись, що ми вкладаємо в ці види
споживчих захисту для всієї родини країни, а також забезпечення допомоги для літніх людей
які потребують допомоги оплатою ліки витрат.
Q Абсолютно вірно. Я говорю про мандат.
MR. Серйозно: Був багато зусиль, увійшов в створенні реформу охорони здоров'я
закон, який би максимально використовувати переваги для Американського народу.
У правій. Але те, що здається - де ви, здається, бути в невигідному становищі зараз знаходиться в дискусії
про те, чому мандат так важливо, щоб ця а насправді те, що люди повинні
підтримки.
MR. ЗАПОРУКА: Ну, є дві речі, про цього. Одним з них є особиста відповідальність
становища є те, що було задумано з Фонду Спадщини. Це було забезпечення
, Який був агресивно виступають консервативні Республіканці у Вашингтоні, округ Колумбія, і це було
те, що - це займає центральне місце в реформи охорони здоров'я ініціативи, яка була введена
на місці, республіканський губернатор штату Массачусетс.
Тому мені здається, що, ймовірно, багато республіканців, які вважають, що це
є корисним рішенням цієї проблеми політики. І з точки зору говорити про переваги
з правової реформи охорони здоров'я, ми з нетерпінням чекаємо до того, що суперечка з критиками. Це
те, що ми не збираємося ухилятися с.
Президент має записи стояти. Президент має запис, який включає в себе 5000000
літні отримують допомогу забезпечують їх призначення Препарат покриття, зберігаючи їх 3000000000 доларів на рік.
Президент має рекордно забезпечення 2500000 молоді люди можуть отримати підпадають під
батьків план через Доступне Догляд закону. Президент має запис,
Ви можете оцінити, що дозволило 55 - 54 мільйонів американців отримати безкоштовний доступ до профілактичних
охоплення через свої приватні плани страхування.
Ми раді, що протиставити рекорд Республіканців, які говорять, що ми повинні повернутися до
статус-кво, ми повинні повернутися до системи , Що дає можливість страховим компаніям для початку
Ви з вашим планом медичного обслуговування, якщо ви захворіли, , Що дає можливість страховим компаніям дискримінації
проти вас, якщо у вас є вже існуючі умови. Це дискусія, що ми щасливі мати.
Goyal.
У два питання.
MR. ЗАПОРУКА: Так.
Питання стосується поїздки президента в Південному Корея висловлює заклопотаність, більшість великих і
малих ядерних країн були там в тому числі Індія і Пакистан. Один з них, президент зустрівся
з прем'єр-міністром Пакистану. Якщо Пакистан буде повністю згоден з Президентом
Сполучених Штатів, оскільки тероризм або Афганістані ситуація стурбований. І
По-друге, якщо Президент вважає, що Пакистан nuclears безпечні і в хороші руки з
тероризму.
MR. ЗАПОРУКА: Ну, Goyal, я знаю, що пан Родос зачитав двосторонні зустрічі,
Президент провів з прем'єр-міністром Гілані вчора. Я знаю, що президент був задоволений
щоб мати можливість мати цю зустріч був задоволений тим, як, що обговорення
пішли. Але подробиці пошлюся на що - Детальний зчитування цієї наради
Я відсилаю вас до цієї конференції.
З питання про ядерну безпеку, як ви знаєте, це було питання, який був у
Перед порядку денному президента, так як до він навіть був обраний президентом. Це
видає, що він працював на в сенаті, він виступив з гучною промовою з цього питання
в Празі в перший рік свого перебування на посаді відбувся саміт з ядерної безпеки у Вашингтоні,
О. К., і, звичайно, взяв участь у саміті в 2012 році в Сеулі, Корея, де вони оголошені
ряд успіхів на цьому фронті.
Так що це питання, яке залишається національним безпеку пріоритетом президента, і
Президент залишився задоволений - з деякі з оголошень, які були зроблені в
ході саміту на цьому тижні.
Q І, по-друге, наскільки США-індійських відносин занепокоєні - з прем'єр-міністром Індії
був у Південній Кореї - якщо президент був осторонь економічні розмови
Що стосується американо-індійських (нерозбірливо) турбує. Бо сьогодні, ви побачите сотні тисяч
США автомобіль на будь-якій дорозі в Індії, в тому числі Форд в даний час, як я вже говорив минулого тижня, інвестує
більше $ 1 мільярда доларів там. І багато справи йдуть зараз між США і Індією
за рахунок торгівлі і безпеки, оборони та багато питань. Де ми знаходимося на тих,
і багато інших питань сьогодні?
MR. Серйозно: Ну, це, ймовірно, досить широкий питання, Goyal. Я відсилаю вас до
Національна безпека персоналу, який може говорити з Ви про - це питання, які, очевидно,
Президент провів багато часу, обговорюючи під час свого візиту до Індії близько року і
півтора тому. Але з точки зору оновлення на деяких з цих питань, я закликаю вас, щоб перевірити
з нашої національної безпеки персоналу на цьому фронті.
Q Спасибо.
MR. Серйозно: Майк.
Q Спасибо. Я хотів би повернутися до питання із за кадром зауваження Медведєва. Там
ті критики, які були пропонуючи що це може вказувати на основний компроміс,
можливо, навіть капітуляцію, про протиракетну оборону. А деякі пішли ще далі і запропонував
це може свідчити про намір з боку Президент спиратися свою політику вліво
якби він виграти переобрання. Ви можете звернутися ці два питання?
MR. ЗАПОРУКА: Звичайно. Ну, я думаю - я, напевно, Коротко, але я можу вам сказати, що
Сам президент розглядав це питання достатньо безпосередньо під вівторка, коли він був в Сеулі.
Справа в тому, що президента Скидання політики з Росією вже
успішним. Я хотів звернути вашу увагу на російську підтримка ядерної резолюцій Ради Безпеки
, Який включав найжорсткіші санкції, коли-небудь щодо Північної Кореї та Ірану, наша спільна робота
на новий договір про СНО, і наша робота, щоб відкрити до Північної розподільчої мережі, щоб отримати
критичні поставки військам в Афганістані, це лише деякі з досягнень, які ми
зробив, як він ставиться до наших відносин з Росія.
Коли мова заходить про протиракетну оборону, той факт, полягає в тому, що президент будує
- Виступає за і США побудова системи протиракетної оборони в Європі
, Що дозволить забезпечити безпеку наших союзників в Європі, і, звичайно, забезпечення безпеки
Сполучені Штати. З самого початку, що Система ПРО була орієнтована на
погрозам з боку Ірану та інших місцях. Це не те, що вона була орієнтована
по відношенню до Росії.
Але є робота, яку потрібно зробити, щоб досягти угоди з Росією. Я думаю, що президент
говорив про необхідність для деяких технічних консультанти по обидві сторони провести деякий час
очистка кущів докладних технічних проблеми, які були підняті на одній стороні
чи іншої сторони. І Президент сподівається, , Що в найближчі рік-два ми можемо почати
, Щоб продемонструвати деякі відчутного прогресу в пошуку спільних позицій по цій системі протиракетної оборони.
Q і від кута ті, які пропонують що, можливо, президент може спертися його
політику по відношенню до лівих після виборів за допомогою цієї ж аналогії, що йому доведеться
вільною рукою.
MR. Серйозно: Ви маєте на увазі за межами питань зовнішня політика?
У Рівному.
MR. ЗАПОРУКА: Ну, я думаю, що президент - ті, з вас, хто мав можливість чути
Президент говорить як на деяких з політичних подій, що він був присутній і навіть
деякі офіційні заходи, де президент говорив про своє бачення майбутнього
цієї країни, президент вважає, що ми знаходимося на косметику або пропав момент для середнього
клас, і що ми повинні ввести в дію види економічної політики, які будуть підтримувати
економіки, які забезпечують всі отримують справедливу постріл, кожен отримує струс, і все
має свою частку.
Тобто - що є основою Президент бачення на другий термін. І
, Що дає вам досить хороша ознака - повинні дати американський народ дуже добра ознака
- Про направлення Президенту чи піде він обраний на другий термін
від імені американського народу.
Так.
Q Спасибі, Джош. Який ваш відповідь на резолюція Сенату запропонований сенатором
Ліберман і п'ять республіканців, закликають Адміністрація озброїти сирійських повстанців?
MR. Серйозно: я не знайомий з конкретними поправки, які ви маєте на увазі. Можу
сказати, що в минулому ми вже говорили, що подальшої мілітаризації проблеми в
Сирія не є мудрим звичайно рухатися вперед. Але з точки зору - я не в змозі,
Тим не менш, реагувати на конкретні частини законодавство, тому що це в перший раз
Я чую про це.
У задній частині.
Q Спасибі, Джош.
MR. Серйозно: ти пройшов весь шлях від Сеул, тут, тому я повинен по крайней мере, дати вам
можливість поставити запитання.
Q Кружляння до розмови з партнерами від стратегічного резерву для МЕА.
Французи говорять про це, німці кажуть, два тижні тому після того, як Девід Кемерон
Саме тут був британський чиновник, Здавалося, все в порядку, які підтверджують, що це говорилося
о. Чому це так важливо, щоб ця адміністрація , Що є предметом, який просто не
говорив про тільки в контексті всього кажуть, ой, це завжди по темі
обговорення?
MR. Серйозно: Ну, чесно кажучи, тому що ми не вважаю, що це розумно міркувати про
його. Ми підтвердили, для вас, я підтвердив, для вас, інші підтвердили, для вас - неодноразово
- Що це варіант на столі. Але також є спроби деяких спостерігачів
припустити, що там було прийнято рішення що це було зроблено, або там був конкретний
дію, яке було запропоновано. І це просто не відповідає дійсності.
Q Але хіба це не властиво, що такого роду Рішення займає тижні і місяці навіть встановити
вгору? Так що створення доміно, щоб спробувати для створення цього рішення, здається, вже
триває. Я маю на увазі як же ви не можете навіть тільки підтвердити, що це так?
MR. ЗАПОРУКА: Ну, я міг би бути більш прихильно на ваше запитання, якщо б ми були в стані
, Де було прийнято рішення або конкретне план дій був прийнятий, але це
просто не той випадок. Як я вказую, ми участь у розмовах з усіма країнами
у всьому світі на регулярній основі, завдаючи з цією складною проблемою. Є багато
способів зробити це.
Q Там навіть під ключ рамки, що він ввести в дію -
MR. Серйозно: Якби все було так просто.
Питання - так що всі налаштовані так, що все, що вам треба зробити, це прийняти рішення,
хоча.
MR. ЗАПОРУКА: Ну, я розумію, що є багато людей, які хочуть спекулювати,
і я думаю, що ваше цікавість про приватне розмови, які відбуваються між
посадові особи в цей уряд і чиновники В урядів у всьому світі з цього питання
Я думаю, це зрозуміло. Але на даний момент, Я не в змозі пролити того
світло на ці питання для вас.
Гленн.
Q Джош. Президент є конституційним адвокат. А він спостерігав за будь-який з цих
- Не дивитися будь-який з - прослуховування розгляді, будь-якого - читання стенограми?
І якщо так, то як же він, загалом, думаю, Суд сам був актором? Я маю на увазі,
що він думає лінії допит?
MR. Серйозно: Ну, якщо бути відвертим з вами, Гленн, президент був у Південній Кореї.
Так що, ймовірно, обмежує його здатність розслідувати це небагато. Але я знаю,
що -
У них є Wi-Fi.
MR. Серйозно: - він був - я шкодую?
У вас є доступ до Wi-Fi?
MR. Серйозно: я не - ну, я - те, що Я вже говорив, що президент був
після новин. Президент отримало брифінг членів його
персонал на цьому - на аргументи, вони маю було продовжити. Президент зацікавлений
В ході справи, звичайно, тому що свого інтелектуального досвіду і фон
але й тому, що з важливих переваг що цей закон містить у собі.
Президент дуже багато працювали з Конгресом і з Сенатом, щоб отримати це минуло, і
є величезні переваги, які є дуже важливо для нього особисто. І тому президент
є - як і слід було очікувати - було після цьому випадку.
Q Ви сказали, що через вашу віри, що це по суті конституційної, що ви
не зробили планування, або не мати почалося планування. Чи означає це, припустимо
З іншого боку, що ви думаєте, якщо Верховний Судом було скасовувати всі або частина цього
що вони будуть діяти в безвідповідальною або надмірно активіст моди?
MR. ЗАПОРУКА: Ну, я не хочу, щоб перейти вперед до спекуляції про те, що вони будуть
робити, якщо вони вирішили так чи з іншого боку. Так що я думаю, що ми збираємося - ми
використовувати в перші три дні цього тижня, Адміністрація покласти пан Verrilli і
інші вперед, щоб зробити в кращому разі на Доступних медичних закону. Це кращий випадок привів
зробити висновок, що це конституційне. Верховний суд є окремою гілкою
уряду, і вони досягнуть своїх висновки. Ми відчували, як у нас був хороший випадок
, Щоб і у нас було того, хто зробив, що Хорошим прикладом для нас.
Так. Донован.
Q Ви сказали, що президент отримав на брифінгу по цій справі. Мені було цікаво, якщо б ви
скажи мені, що на сьогоднішній день? Хіба що кожен день? Скільки ще не було, і є реакція
від президента до цих брифінгів?
MR. Серйозно: я не говорив з ним сьогодні так що я не можу дати вам ніяких конкретних зчитування
Про його реакції на їх читання. Я не знати, коли він спеціально отримав брифінги
що він був даний, але я можу вам сказати, що він уважно стежить, як за рахунок
засоби масової інформації та через брифінги, він отримав від своїх співробітників тут.
Q Я думав, ви мали на увазі особисто брифінгів. Ви просто означає, паперу?
MR. Серйозно: я маю на увазі, що він був проінформований з них.
Емі.
QI майже відчуваю, що там було зв'язку недостатність. Є багато людей кажуть, що ви
Хлопці не пояснили законопроект ще два років по тому в якості закону, а. Чи згодні ви
з цією проблемою?
MR. Серйозно: я не роблю, перш за все тому, Президент має записи на реформу охорони здоров'я
це досить переконливо. Я збираюся клацнути на потрібну сторінку і говорити з вами про
його.
Ми раді, що суперечка з критиками хто б зайняти позицію, яка відправляє нас назад
до статус-кво, який дасть більше влади для страхових компаній, дозволяє їм удар
Ви з вашої медичної страховки, якщо ви захворіли, дозволить їм відмовити вам охоплення, якщо у вас є
вже існуючі умови - до дискримінації проти вас, якщо ви будете.
Президент, з іншого боку, є запис що він щасливий працювати на, який насправді
говорить сама за себе - тобто 5100000 літнім людям, які отримали допомогу в оплаті
за відпускаються за рецептом ліків, які врятувало їх більше, ніж 3 мільярда доларів колективно, що
там налічується 2,5 мільйона молодих людей, які отримувати медичну страховку, що знаходяться під їх батьків
план. Є 54 мільйонів американців, які мають отримати безкоштовно профілактичних послуг через
їх приватного страхування в зв'язку з Доступне Догляд закону.
Якщо ми хочемо, щоб дискусія про президента зусилля та успіхи на доступних медичних
Закон і політичних цілей, які були висунутих республіканцями, які тільки
розширення прав і можливостей страхових компаній, ми будемо раді щоб ці дебати. А я - ми дамо
Американський народ вирішити, але це одна що ми впевнені, що ми переможемо.
Q Як ви думаєте, що це проблема, яку ви до сих пір необхідно продовжувати читати ці факти і цифри,
що люди не дуже -
MR. ЗАПОРУКА: Ні Знову ж таки, на всі питання що я зіткнувся сьогодні, це той, який
Найпростіше захистити. Це той, який Найпростіше пояснити. Президент веде активну
справу зробити, і критики цього закону, вони не роблять. Якщо вони хочуть піти туди
і робити справу в тому, що американська громадськість страхових компаній, заслуговують більшої потужності, що
страхових компаній, заслуговують право на удар Ви з вашої страховки, якщо ви захворіли, що
вони заслуговують право на життя поклав шапку на пільги. Президент не
вважають, що вони роблять. І це обговорення що ми раді, що з будь-яким з
Критики закону в місці на свій вибір.
Так, Леслі.
Q Чи Президент план, щоб зробити цю справу найближчим часом?
MR. ЗАПОРУКА: Ну, ви, звичайно, бачив що кампанія президента була досить
агресивні в цьому випадку робити.
Q Але чи буде він сам?
MR. Серйозно: я не мають ніякого планування поновлення вам запропонувати. Але я можу вам сказати, що
організаційної доблесті кампанії , Що в даний час працюють мої колеги в
Чикаго зробить випадку про те, як президент використовував свої перші три роки перебування на посаді.
Важливою частиною того, що він зробив під час ці три роки ввести в дію здоров'я
реформування охорони здоров'я, що знизило витрати, що має розширення доступу до охоплення, що знизило
Вартість рецепта ліків для літніх людей, яка має полегшило для молодих людей, щоб отримати здоров'я
страхування, що дозволило 54000000 Американці, щоб отримати доступ до профілактичних послуг.
Там в запису працюють. І це Важливу роль, як у президента
використовувати його перших трьох років перебування на посаді, а також свідчить про готовність президента
стояти на стороні сімей середнього класу і боротися проти страхових компаній і
інші особливі інтереси, які хочуть скористатися ними.
Леслі. Останнє один.
Q Чи буде відчуття, що він не повинен говорити нею зараз, поки це до того,
Суд? Я маю на увазі, тому що там було все, що Галас минулого тижня про те, як він не отримав
- Відсвяткувала свій ювілей. Але тут було ніяких думок про те - що тепер - після того, як
Аргумент?
MR. Серйозно: Як я вже сказав, я не мають ніякого нові оголошення планування висунути
в цьому випадку. Але я впевнений, що ви може, звичайно, поговорити з кампанією, щоб побачити
якщо у них є плани, що вони хочуть сказати Ви о. Але я відчуваю себе впевнено говорити від
Тут, як у Білому домі і в кампанію - я готовий зробити це передбачення
- Що вони будуть продовжувати говорити про Президент рекорд протягом перших трьох
перебування на посаді. І центром, який запис прогрес, який ми зробили на
Питання про реформу охорони здоров'я, а Президент був у офісі.
Спасибі всім. Насолоджуйтесь іншої частини Середовища.