Tip:
Highlight text to annotate it
X
ПРЕЗИДЕНТ: Будь ласка, сідайте, все. Доброго ранку. Я думав, що це може мати сенс
прийняти деякі питання на цьому тижні, як мій перший термін добігає кінця.
Це був напруженим і продуктивним чотирьох років. І я очікую того ж протягом наступних чотирьох років.
Я маю намір провести порядку денного, що я кампанію на - порядок денний нові робочі місця, нові можливості,
і нова безпеки для середнього класу.
Зараз наша економіка зростає, і наша підприємства створюють нові робочі місця, тому ми
на порозі хороший рік, якщо ми зробимо правильні рішення і звук інвестицій - і до тих пір, як Вашингтон
Політика не отримаєте на шляху Америки прогресом.
Як я вже сказав у ході виборчої кампанії, одна компонента зростання нашої економіки та розширення можливостей
для середнього класу скорочується, наш дефіцит У збалансованій і відповідальною. А для
майже два роки, я воюю для такого плану - один, що б зменшити нашу
дефіциту на $ 4 трлн протягом наступного десятиліття, яка дозволить стабілізувати наш обов'язок і наша дефіциту
на стійкій основі протягом наступного десятиліття. Це було б досить, щоб не тільки зупинити
зростання нашого боргу по відношенню до розміру нашої економіки, але було б зробити його керованим
так що не витісняє інвестиції ми повинні зробити в людей і освіту і
професійної підготовки і науково-медичних досліджень - Все те, що допомагає нам рости.
Тепер, крок за кроком, ми зробили прогрес цієї мети. За останні два роки я
підписав закон про $ 1,4 трлн витрат розрізів. Два тижні тому я підписав закон більш
600 мільярдів доларів на нові доходи шляхом Переконайтеся, що багаті американці починають платити
свою частку. Коли ви додаєте гроші, які ми врятуємо відсоткових виплат по боргу,
всі разом додає, що до в цілому близько 2,5 трильйона доларів в скорочення дефіциту за
За останні два роки - не рахуючи $ 400 млрд. вже врятував від згортання воєн в
Ірак і Афганістан.
Таким чином, ми домоглися прогресу. Ми рухаємося до Наша кінцева мета потрапити в $ 4 трлн
скорочення. І не буде більше дефіциту скорочення, коли Конгрес вирішує, що робити
про $ 1,2 трлн в автоматичному витрат скорочення, які були відштовхнувся до наступної
на місяць.
Справа в тому, однак, ми не можемо закінчити Робота по скороченню дефіциту видатків
скорочень у спокої. Скорочень ми вже зробили пріоритетам, крім Medicare, Medicaid,
Соціальне забезпечення і захист означає, що ми витрачаємо на все, від освіти громадської безпеки
менше, оскільки частка нашої економіки, ніж це було - Чим це було вірно для цілого покоління. І
це не рецепт для росту.
Таким чином, ми повинні зробити більше як для стабілізації наші фінанси в середньостроковій і довгостроковій перспективі,
але і стимулювати більше зростання в короткостроковій перспективі. Я сказав, що я відкрита до створення скромні корективи
для програми, як Medicare, щоб захистити їх для майбутніх поколінь. Я також сказав, що
нам потрібно більше доходів через податкову реформу закриття лазівок в нашому податковому кодексі для
багатих американців. Якщо ми об'єднаємо збалансованого Пакет економія від видатків на охорону здоров'я
допомоги і доходів від закриття лазівок, ми можемо вирішити питання дефіциту без шкоди
наші інвестиції в такі речі, як освіта, збираються, щоб допомогти нам рости.
Виявляється, американський народ погодитися з мене. Вони слухали дебати весь рік
з цього питання, і вони зробили чітке рішення про підході вони віддають перевагу. Вони не
думаю, що це справедливо, наприклад, запитати старших більше платити за своє лікування, або
Вчений закрити рятівні дослідження так що мультимільйонер інвестор може заплатити
менше податкових ставок, ніж секретар. Вони не думаю, що це розумно, щоб захистити нескінченних корпоративних
лазівки і податкові пільги для багатих Американці, а не відновити наші дороги і
наші школи, інвестувати в навички наших працівників, або допомогти виробникам нові робочі місця назад до Америки.
Таким чином, вони хочуть, щоб отримати наші книги в порядку в збалансованому вигляді, де кожен тягне їх
ваги, кожен робить свою справу.
Це те, що я хочу, як добре. Ось те, що я запропонував. І ми можемо зробити це, але ми
будете мати, щоб переконатися, що люди дивлячись на це відповідальним чином, а
не тільки через призму політики.
Тепер, інші, введені Конгресом термін підходячи є так звана стелі боргу - щось
Більшість американців навіть не чув раніше два роки тому. Я хочу бути ясно говорить про це.
Стеля боргу не є питанням дозволяти більше витрат. Підвищення стелі держборгу робить
не дозволяти більше витрат. Воно просто дозволяє країни платити за витрати, що Конгрес
вже прихильні. Ці рахунки , Які вже ламав, і ми повинні
для їх оплати.
Так що поки я готовий піти на компроміс і знайти загальний над тим, як зменшити нашу дефіциту,
Америка не може дозволити собі ще одну дискусію з цього з'їзду про те чи ні, вони повинні
платити за рахунками, вони вже мучив.
Якщо Конгрес республіканці відмовляються платити Америка рахунки вчасно, соціального забезпечення
стримувань і переваги ветеранів буде відкладено. Ми не могли б заплатити наші війська, або
шанувати наших договорів з власниками малого бізнесу. Харчування інспекторів, диспетчерів повітряного руху,
фахівці, які відстежити вільні ядерних матеріалів не отримає зарплату. Інвестори
по всьому світу буде запитати, якщо Сполучені Штати Америки є, по суті, безпечна ставка. Ринки
може піти наперекосяк. Процентні ставки будуть шиповані для тих, хто позичає гроші - кожен домовласник
з іпотекою, кожен студент коледжу кредиту, кожен власник малого бізнесу, який хоче
рости і найняти. Було б собі самому намотується на економіку. Було б уповільнити наше
зростання, може схилити нас до рецесії, і за іронією долі, , Ймовірно, збільшить наш дефіцит.
Таким чином, щоб навіть і думки, що це відбудеться - У Сполучених Штатах Америки не звертаючи
свої рахунки - це безвідповідально. Це ж абсурд. Як сказав спікер два роки тому, це було б
бути - і я цитую спікер Бонер зараз - "Фінансова катастрофа, не тільки для нас,
, Але і для світової економіки ".
Таким чином, ми повинні оплачувати наші рахунки. І республіканці У Конгресі є два варіанти тут: вони можуть
діяти відповідально, і платити за рахунками Америки; або вони можуть діяти безвідповідально, і поклав Америці
через інший економічної кризи. Але вони не буде збирати викуп в обмін на
Не збій в американській економіці. Фінансові добробут американського народу не використовувати
буде використовуватися. Повною вірою і кредит Сполучені Штати Америки не є розмінною
чіп.
І вони краще вибирати швидко, тому що час залишається все менше. В останній раз республіканці
У Конгресі навіть фліртувала з цією ідеєю, наша Кредитний рейтинг ААА були знижені в першому
часу в нашій історії, нашого бізнесу створені найменша кількість робочих місць будь-якого місяця майже
За останні три роки, і, за іронією долі, всі Фіаско насправді додають до дефіциту.
Так що не дивно, враховуючи всі ці розмови, що американські люди думають,
Вашингтон шкодить, аніж допомагає, в країні на даний момент. Вони бачать свою
Представники споживається з партизанськими балансування на межі війни по оплаті наших рахунків, а вони в переважній більшості випадків
хочуть, щоб зосередитися на розвитку економіки і створення нових робочих місць.
Так що давайте закінчимо цю дискусію. Давайте дамо нашого бізнесу і світу упевненістю
що наша економіка і наша репутація, як і раніше другий немає. Ми платимо нашим рахункам. Ми займаємося
наш бізнес. І тоді ми зможемо рухатися далі, - тому що У Америки є багато спільного. Ми повинні створити
більше робочих місць. Ми повинні підвищити заробітну плату тих, хто має роботу. Ми повинні досягти
до енергетичної незалежності. Ми повинні реформувати нашої імміграційної системи. Ми повинні дати
нашим дітям кращу освіту, і ми повинні зробити все можливе, щоб захистити
їх від жахів збройного насильства.
І дозвольте мені сказати, що я вдячний віце-президент Байдена за його роботу з цього питання збройного насильства
і за його пропозиції, які я збираюся сьогодні і розглянемо, і я буду звертатися в
Наступні кілька днів, і я маю намір енергійно переслідувати.
Таким чином, при тому, що я збираюся взяти кілька запитань. І я збираюся почати з Джулі Темп
AP. І я хочу привітати Джулія для цього нова, важлива робота.
Q Спасибі велике.
ПРЕЗИДЕНТ: Так.
В: Я хотів запитати про збройного насильства. Сьогодні виповнюється один рік - або один місяць річчя
про стрілянину в Newtown, які, здавалося, згенерувати імпульс відновленню
штурмових гармат заборони. Але там було свіжим опозиції, що заборона на НРО. І навіть
Гаррі Рід заявив, що він сумнівається в тому, він може пройти конгрес. Враховуючи, що, як важко
Ви будете наполягати на забороні бойову зброю? І якщо людина не може пройти конгрес, що інші
заходи мають бути включені в широкому Пакет для того, щоб приборкати збройного насильства успішно?
ПРЕЗИДЕНТ: Ну, як я вже говорив, віце-президент і ряд членів мого кабінету пішов
через дуже ретельний процес протягом останніх місяць, зустрічі з великою кількістю зацікавлених сторін
У цьому числі NRA, вислухали пропозиції з усіх боків, і вони представлені
мені тепер зі списком розумний, здоровий глузд кроки, які можна зробити, щоб переконатися, що
види насильства ми бачили в Newtown НЕ повториться.
Я збираюся бути зустріч з віце-президентом сьогодні. Я очікую, щоб мати більш повне уявлення
в кінці тижня, щоб дати людям деякі особливості про те, що я думаю, що ми повинні зробити.
Моя відправна точка, щоб не турбуватися про Політика, моя відправна точка, щоб зосередитися на
, Що має сенс, те, що працює, що повинно ми повинні робити, щоб переконатися, що наші діти
є безпечними і що ми скороченні інцидентів збройного насильства. І я думаю, що ми можемо зробити, що
У розумним способом, що співвідноситься з другим Поправка.
І тоді членам Конгресу, я думаю, збирається щоб мати дискусію і досліджувати їх
власної совісті - тому що, якщо, насправді - і Я вважаю, що це вірно - все по
партійної лінії був, як глибоко зворушені і засмучені як я був тим, що відбулося в Newtown, то
ми будемо вимушені голосувати заснований на тому, що ми думаємо, що краще. Ми збираємося повинні
придумати відповіді, які встановлюють політику в бік. І ось що я очікую конгресу робити.
Але те, що ви можете розраховувати в тому, що речі що я говорив в минулому - віра
що ми повинні мати сильний перевірки анкетних даних, що ми можемо зробити набагато краще в плані
збереження цих журналів кліпи з високим ємність з рук людей, які не повинні
у них, заборона штурмової зброї, яке значущим - це ті речі, я як і раніше
вірити сенсу.
Чи будуть всі з них отримують через цей конгрес? Я не знаю. Але те, що займало
мій розум, переконавшись, що я чесний з Американський народ і з членами Конгресу
про те, що я думаю, що буде працювати, що я думаю це те, що буде робити різницю.
І повторити те, що я сказав раніше - якщо є крок, який ми можемо прийняти, що врятує
хоча б одну дитину від того, що сталося в Newtown, ми повинні піти на цей крок.
В: Можу пакет обговорюється, щоб напад Заборона зброї?
ГОЛОВА: Я буду представляти інформацію пізніше на цьому тижні.
Чак Тодд, NBC.
Q Дякую, сер. Як ви знаєте, Сенат Демократи, Гаррі Рід відправив вам лист, жебрацтво
Ви, по суті, брати - розглянути деякі роду виконавчих дій по цьому стелі боргу
питання. Я знаю, ти сказав, що ти не переговори на ній. Ваша адміністрація виключила
різні ідеї, які були там - 14-й поправки. Але тільки сьогодні вранці, один
Палати демократичними лідерами, Джим Кліберн, попросив вас використовувати 14-ту поправку і навіть
сказав, іноді це те, що він приймає. Він вихований Прокламація про звільнення, як
говорив він прийняв виконавчої дії, коли конгрес не буде діяти, і він в порівнянні зі стелі боргу
до цього. Таким чином, ви розглядаєте план B, і якщо ні, то чому?
ПРЕЗИДЕНТ: Ну, Чак, питання тут чи є чи не Америка платить по своїх рахунках.
Ми не неплатник нації. І тому немає Дуже просте рішення для цього: Конгрес дозволяє
нам оплачувати наші рахунки.
Тепер, якщо Палата представників і Сенат хочемо дати мені повноваження, з тим, що вони не мають
прийняти ці важкі голосів, якщо вони хочуть покласти відповідальність на мені, щоб підняти
стеля боргу, я щасливий прийняти його. Мітч Макконнелл, лідер республіканців у сенаті,
були пропозиції, як у минулому році, і я щасливі прийняти його. Але якщо вони хочуть зберегти
цю відповідальність, то вони повинні піти вперед і зробити це.
І немає ніяких фокусів тут. Там ніяких лазівок. Є не просто аутів.
Це питання Конгрес вирішує витрати. Вони мені наказувати, щоб витрачати. Вони кажуть мені, ви
потрібно, щоб фінансувати наші міністерства оборони на таких і такий рівень, вам необхідно відправити соціальної
Перевірки безпеки, ви повинні переконатися, що Ви платите, щоб піклуватися про наших ветеранах. Вони
лежало все це для мене, тому що у них є купівельну спроможність. І тому я вимагається
Закон йти вперед і оплатити ці рахунки.
Окремо, вони також повинні дозволити підвищення стелі боргу, з тим щоб
Переконайтеся, що ці рахунки були оплачені. І так, що Конгрес не може зробити, це сказати мені, щоб провести X, і
то сказати, але ми не збираємося, щоб дати вам влада, щоб йти вперед і платити за рахунками.
І я просто хочу повторити - тому що я думаю Іноді американського народу, зрозуміло,
не після усіх дебатів у Вашингтоні - Підвищення стелі боргу не дозволяє
нас витрачати більше. Все це робить сказати, що Америка буде платити по рахунках. І ми не
мертві бити нації. І наслідки нам не платять наші рахунки, як я виклав у
своєму вступному слові, матиме катастрофічні наслідки.
Так я розумію порив, щоб спробувати отримати навколо цього в простий шлях. Але є одна
спосіб обійти це. Там один спосіб впоратися з нею. І це для Конгресу
дозволити мені платити за ці пункти витрат що вони вже дозволені.
І про те, що республіканці в Палаті представників, або, можливо, деякі республіканці в Сенаті, буде
припускають, що "для того, щоб нам отримати наші шлях на наших пріоритетів витрат, що ми будемо
ризик повною вірою і кредит Сполучених Держави ", - що я думаю, це не те, що
Засновники призначені. Це не так, як я думаю, Більшість американців думаю, що наша демократія повинна
працювати. У них є точка зору, демократія У Конгресі є точка зору. Вони потребують
сісти і виробити компроміс.
Q Ви тільки що виклав всю обгрунтування чому це не може трапитися.
ПРЕЗИДЕНТ: Так.
Q А якщо - то, якщо - і ви не переговори на борговому стелі.
ПРЕЗИДЕНТ: Так.
Q Значить, ви не переговори, а вони кажуть, що ви вести переговори, і ви не розглядаємо
інший план B, то ви просто перечекати і ми робимо йти - ми бачимо всі ці речі
сталося?
ПРЕЗИДЕНТ: Ну подивимося, Чак, є - Є досить простий спосіб
Роблячи це, і що це встановити межу держборгу в сторону, ми оплачувати наші рахунки, і тоді ми маємо
бурхливі дебати про те, як ми збираємося зробити подальше скорочення дефіциту в збалансованому
шляху.
Майте на увазі, що те, що ми чули від деяких Республіканці в обидві палати і Сенату
є те, що вони тільки підвищать стелю держборгу на суму скорочення витрат, що вони
змогли проштовхнути і - для того, щоб замінити автоматичне скорочення витрат на секвестр
- Це $ 1,2 трлн. Скажи, що робить ще один трильйонів трильйонів або два, щоб отримати нас через
ще один рік, вони повинні були б визначити $ 2,5 трлн скорочень тільки, щоб отримати стелі боргу
продовжений на наступний рік - $ 2,5 трлн.
Вони навіть не можуть - Конгрес не зміг для виявлення $ 1,2 трлн у розрізах, що вони
задоволені. Тому що ці ж республіканці кажуть, що вони не хочуть, щоб скоротити оборони; вони
стверджували, що вони не хочуть, щоб потрошити Medicare або шкоду вразливим. Але правда
Справа в тому, що ви не можете задовольнити свої власні критерії без різкого різання Medicare, або мають
вплив на Medicaid, або впливають на нашу оборону витрат. Таким чином, математика просто не складаються.
Тепер, ось те, що буде працювати. Що б робота була б для нас, щоб сказати, що ми вже
зроблено близько $ 2 трлн скорочення дефіциту, а якщо додати той інтерес, який ми не будемо
будуть платити, тому що менше витрат і збільшення дохід, він складає близько $ 2,5 трлн.
Консенсус нам потрібно близько $ 4 трлн щоб стабілізувати наш обов'язок і наш дефіцит, який
Значить, потрібно близько $ 1,5 трлн більше. пакет, який я запропонував спікер Бонер
Перед нами - перед Новим роком доб'ється що. Ми насправді були досить близькі в плані
прибуття в це число.
Таким чином, якщо метою є, щоб переконатися, що ми відповідального про наших боргів і нашого дефіциту,
якщо це розмова у нас, Я щасливий, що є розмова. І
, Закривши деякі додаткові лазівки через Податкова реформа - що спікер Бонер визнав,
може підняти гроші в розумний шлях - і робити деякі додаткові скорочення, в тому числі рішень
впевнений, що ми скорочуємо нашу охорону здоров'я витрат, який є основним чинником, що визначає нашу
дефіциту, ми можемо прийти пакет, який отримує цю річ зробив.
Я щасливий, що є розмова. Що Я не буду робити це мати, що переговори
з пістолетом на чолі американського народу - Загроза, що "якщо ми не отримаємо наш шлях,
якщо ви не потрошити Medicare або Medicaid, або іншим чином слеш те, що американський народ не
думку, повинні бути скорочені, що ми збираємося загрожують зруйнувати всю економіку ".
Тобто не так, як історично це було зроблено. Це не те, як ми збираємося зробити
на цей раз.
Q немає плану B? Ви не шукаєте будь інші -
ПРЕЗИДЕНТ: Чак, що я говорю Ви в те, що немає простого рішення,
не готова, надійні рішення, крім Конгресу або дати мені право підняти
боргу стелі, або здійснювати відповідальності що вони зберегли для себе і для підвищення
стеля боргу. Тому що це про оплату Ваші рахунки.
Все тут це розуміє. Я маю на увазі, це Не складне поняття. Ви не
піти на вечерю, а потім з'їсти все, що ви хочете, , А потім залишити без оплати чека. І
якщо ви робите, ви порушуєте закон. І Конгрес повинен думати про це так само,
що американські люди. Ви не - тепер, якщо Конгрес хоче мати дискусію про можливе
Ми не повинні йти на вечерю в наступний раз, Може бути, ми повинні йти в більш скромному ресторані,
це нормально. Це дискусія, що ми повинні є. Але ви не говорите, для мене,
контролювати свої апетити, я збираюся не самі люди, які вже надали мені послуги,
люди, які вже позичив мені гроші. Це Не показувати будь-якої дисципліни. Все, що робить
не виконує свої зобов'язання. Ви не можете зробити це.
І це не найнадійніший спосіб запустити цю уряду. Ми повинні зупинити похитуючись від
кризи до кризи, коли є це ясний шлях попереду нас, що просто вимагає
деякі дисципліни, певну відповідальність і деякі компромісу. Ось де ми повинні піти.
Ось як це має працювати.
Основні Garrett.
Q Дякую Вам, пане Президенте. Як ви добре знаєте, сер, знайти голоси для стелі боргу може
іноді може бути складним. Ви самі, будучи членом сенату,
голосували проти збільшення стелі держборгу. І У попередньому аспекти американської історії - президент
Рейган в 1985 році президент Джордж Герберт Уокер Буш в 1990 році президентом Клінтоном у 1997 році - всі
підписаний скорочення дефіциту пропозиції, які були контингент на або в контексті підвищення боргу
стелі. Ви самі, в чотири рази зробив що. Три рази, ті були пов'язані з дефіцитом
скорочення або бюджету маневрів.
Що Чак і я, і я думаю, що багато людей цікаво, це новий, непохитним бажанням
з вашого боку не вести переговори, коли здається, що в суперечність з усією історією в
Сучасна ера американських президентів і стеля боргу, і ваші власні історії на
стеля боргу. І не дозволяють припустити, що Ми збираємося йти в ситуації невиконання
тому що ніхто не говорить один з одним про Як вирішити цю проблему?
ПРЕЗИДЕНТ: Ну, ні, майор, я думаю, що якщо Ви подивіться на історію, отримавши голоси
стеля боргу завжди важко, і бюджетів в цьому місті завжди важко.
Я пройшов через це в минулому році. Але те, що інше не ми ніколи не бачили ситуації, як ми
бачили в минулому році, в якому певні групи в Конгресі прийняв таке абсолютистських позицій, що ми прийшли
протягом декількох днів дефолту. І той факт, полягає в тому, що ми ніколи не бачили
стеля боргу, що використовуються в цьому моди, де Поняття було, ви знаєте, що ми могли б за замовчуванням
якщо ми не отримаємо 100 відсотків того, що ми хочемо. Цього не сталося.
Тепер, як я вже говорив раніше, я щасливий вести розмову про те, як ми зменшуємо нашу
дефіцитів далі в розумний шлях. Хоча Єдине, що я хочу відзначити, є те, що
Американський народ також стурбовані тим, як Ми рости наша економіка, як ми повернути людей
працювати, як ми впевнені, що ми фінансуємо наші працівники отримують належну підготовку і наші
школи дають нашим дітям освіту Ми заслуговуємо. Там цілий порядку денного зростання
що дозволить знизити наші дефіцити, це важливо , А також.
Але те, що ви ніколи не бачили це поняття , Які були представлені, принаймні поки,
республіканцями, що скорочення дефіциту - Ми будемо розраховувати тільки скорочення витрат, що
ми будемо піднімати дефіцит - або стелю боргу долар за долар на скорочення витрат. Там
цілий набір правил, які були створені , Які неможливо виконати, не роблячи
серйозної шкоди економіці.
І так, що ми не збираємося зробити, це покласти себе у становище, коли для того, щоб
оплата витрат, які ми вже понесені, що наші дві опції ми або збирається
в глибоко боляче і образливо економіки середній клас сім'ям та літнім боляче і прикро дітям, які
намагаються поступити в коледж, або, навпаки, Ми збираємося підірвати економіку. Ми
не збирається цього робити.
Q (нерозбірливо) - відкрита для одного-трьох місяців Розширення боргового стелі - все, що
ПРЕЗИДЕНТ: Ні, не все, що Конгрес відправляє мене. Вони збираються, щоб відправити мені щось
це розумним. І ми не повинні робити це -
Q - (нерозбірливо) -
ПРЕЗИДЕНТ: - і ми не повинні робити це на одного до трьох місяців термін. Чому
нам це робити? Це Сполучені Штати Америки, майор. Що, ми не можемо управляти
наші справи таким чином, що ми платимо рахунки, і ми надаємо деяку визначеність у плані
про те, як ми платимо свої рахунки?
Послухайте, я не думаю, що хтось буде розглядати моя позиція необгрунтовано тут. Я -
Q Але чому це передбачає необхідність вести переговори і говорити про це на щоденній основі? Тому що
якщо за замовчуванням є найбільшою загрозою для економіки, чому б не говорити про це -
ПРЕЗИДЕНТ: майор, я радий, що Розмова про те, як ми зменшуємо наші дефіцити.
Я не збираюся мати щомісяця чи кожні три-місяці Розмова про те чи ні, ми платимо
рахунки. Тому що саме по собі робить серйозний збиток. Навіть загроза дефолту
Боляче нашої економіки. Це шкодить нашій економіці як ми говоримо. Ми не повинні бути з, що
дискусії.
Якщо ми хочемо вести розмову про те, як скоротити наш дефіцит, давайте це.
У нас були, що за останні два років. Ми просто повинні були всю кампанію про
його. І, до речі, американський народ погодився зі мною, що ми повинні зменшити наші дефіцити
в збалансованому вигляді, що також враховується необхідність для нас, щоб виростити цей економіки і покладіть
людям повернутися до роботи.
І, незважаючи на це розмову, і, незважаючи на Результати виборів, положення це
були прийняті з боку деяких республіканців будинок є те, що "ні, ми повинні робити це по-своєму,
і якщо ми не робимо, ми просто не будуть платити Америки рахунки. «Ну, цього не може бути позицію
, Який є стійким у часі. Це не той, який добре для економіки зараз. Це
звичайно, не збираюся бути такий прецедент що я хочу встановити не тільки для мого президентства,
але й для майбутніх президентів, навіть якщо це було на іншій стороні.
Демократи не хотіли голосувати за межу держборгу При Республіканському є президент, а ви
- Але ви ніколи не бачили ситуацію, в якій Демократи запропонували якось, що ми будемо
йти вперед і за замовчуванням, якщо ми не отримаємо 100 відсотків нашого шляху. От тільки не так, як це
повинно працювати.
Джон Карл.
Q Дякую Вам, пане Президенте. На питання про зброю, враховуючи те, як важко буде - деякі
б сказати неможливо - отримати будь-який контроль над вогнепальною зброєю виміряти пройшли через цей конгрес, що
Ви готові або не здатні зробити, використовуючи повноваження Вашого президентства, діяти без Конгрес?
І я також хотів би знати, що ви робите ці довгі черги ми бачимо на збройових виставках
і пістолет магазинів по всій країні? Я маю на увазі, навіть в Коннектикуті, додатки для зброї
вони до, так зйомки в Newtown.
ПРЕЗИДЕНТ: Ну, я розумію, Віце-президент збирається представити цілий ряд
кроків, які ми можемо зробити, щоб зменшити збройного насильства. Деякі з них вимагатимуть законодавства. Деякі
з них я можу виконувати через виконавчу дії. І тому я буду розгляду цих сьогодні.
І, як я вже сказав, я буду говорити більш детально, щоб що ми збираємося піти далі і запропонувати пізніше
на тиждень.
Але я впевнений, що є деякі кроки, що ми можемо прийняти, що не вимагає законодавство
і які знаходяться в межах моїх повноважень як президента. А де ви отримаєте крок, який має можливість
, Щоб зменшити ймовірність збройного насильства Потім я хочу, щоб йти вперед і взяти її.
Питання Будь-які ідеї про те, які кроки?
ПРЕЗИДЕНТ: Ну, я думаю, що, наприклад, як ми збираємо дані, наприклад, на
знаряддя, які потрапляють до рук злочинців, і як ми будемо відстежувати, що більш ефективно - є
можуть бути деякі кроки, які ми можемо прийняти адміністративні а не через законодавство.
Що стосується людей, що вишикувалися і покупка більше зброї, я думаю, що ми бачили, для деяких
час, що ті, хто виступає проти будь-якого здорового глузду контроль пістолет або пістолет заходи безпеки повинні
досить ефективний спосіб бавовноочисних страх на частина власників зброї, що якимось федеральним
Уряд збирається прийняти всіх гармат геть. І там, напевно, економічний елемент
до цього. Очевидно, це добре для бізнесу.
Але я думаю, що ті з нас, хто дивиться на це Проблема неодноразово говорив, що відповідальні
власників зброї, люди, які мають зброю для захисту, для полювання, для спортивної майстерності, вони не
є про що турбуватися. Проблема тут Не можемо ми вірити у Другій
Поправка. Питання, є деякі розумні кроки, які ми можемо зробити, щоб переконатися, що хтось
як особистості в Newtown не може ходити в школу пістолет та купа дітей
У разюче швидким способом. І, звичайно, ми можемо зробити щось про це.
Але частина проблеми, що ми протистоїмо в тому, що навіть найменший натяк на деякий
розумного, відповідального законодавства в цій область шанувальників цього поняття, що якимось чином, тут
приходить і зброю кожного збираєтеся бути забрали. Це сумно, але це
випадку. І якщо ви подивитеся на протягом перших чотирьох років моєї адміністрації, ми спробували
посилити та забезпечити дотримання деяких законів , Які вже були на книги. Але це було б
бути досить важко стверджувати, що якось власників зброї були порушені їхні права.
Q Так ви думаєте, що це ірраціональний страх , Що зводить всі ці люди, щоб піти і
запас -
ПРЕЗИДЕНТ: Пробачте?
Q Як ви думаєте, це ірраціональний страх -
ПРЕЗИДЕНТ: Ну, як я вже сказав, я думаю, що це страх, що це овіяне ті, хто турбується
про можливість отримання будь-якого законодавства там.
Джуліанна Goldman.
Q Дякую Вам, пане Президенте. Я просто хочу повернутися на борговий стелю, тому що в
Влітку 2011 року ви сказали, що не буде переговори по стелі боргу, і ви зробили.
У минулому році ви сказали, що не будуть розширювати будь-який з податків Буша для багатих,
і ви зробили. Отже, як ви кажете тепер, коли ви не збирається вести переговори по стелі боргу
У цьому році, чому будинок республіканці взяти , Що серйозно і думаю, що якщо ми дістанемося до
одна хвилина до опівночі сценарієм, що Ви не збираєтеся відступати?
ПРЕЗИДЕНТ: Ну, перш за все, Julianna, Давайте брати приклад з цього року і
фінансовий скелі. Я не кажу, що я б не став є якісь розмови взагалі про розширення
Бушем зниження податків. Те, що я сказав, було, ми не були має намір розширити Бушем зниження податків для багатих
- І ми цього не зробили. Тепер можна стверджувати, що під час виборчої кампанії я сказав - я встановив критерії
для багатих в $ 250.000, і ми закінчили тим, що на $ 400.000. Але в тому-то й справа,
мільйонери, мільярдери платять значно більше податків, як я сказав. Таким чином, з
почати, моє занепокоєння було переконатися, що ми був податковий кодекс, який був справедливим і що охоронювані
середній клас, і мій найбільший пріоритет було переконатися, що середній клас податками зробив
Не йти вгору.
Різниця між цим роком і 2011 є те, що ми вже зробили $ 1,2 трлн
У розрізах. І в той час, я вказав, що було скорочень, які ми могли б розумно зробити
що б не пошкодити нашій економіці, не буде перешкоджати росту. Я сказав: у той час я думаю,
Ми повинні її пару з доходів з метою мати загальний збалансований пакет. Але моя
власний бюджет відображення скорочення дискреційних витрат. Мій власний бюджет відображає скорочення
, Які повинні бути зроблені, і ми зробили ті, розрізів.
Тепер завдання йти вперед в тому, що ми Зараз зробив кілька великих скорочень, і, якщо ми збираємося
, Щоб зробити подальше скорочення дефіциту, тільки спосіб зробити це в збалансованій та відповідальній
шляху.
В якості альтернативи для нас, щоб йти вперед і скоротити зобов'язання, які ми зробили на речі
як Medicare або Social Security, або Medicaid, і для нас, щоб докорінно змінити зобов'язання
що ми зробили, щоб переконатися, що літні люди не вдаватися в злиднях, або що діти, які
відключаються належним чином піклуватися. Для нас , Щоб змінити це контракт ми зробили з
Американський народ, а не погляд на варіанти як закриття лазівок для корпорацій,
вони не потрібні, що вказує на довгострокову напрямок, в якому ми маємо принципово, я думаю,
підірване, що люди очікують з цього уряд - яке є те, що сторони сісти,
вони ведуть переговори, вони компроміси, але вони також відображати волю американського народу;
що у вас немає однієї вузької фракції, може просто диктувати 100 відсотків, що
вони хочуть весь час або в іншому випадку загрожують що ми знищимо американську економіку.
Ще один спосіб покласти це ми повинні позбутися звички переговори по кризі
знову і знову. І тепер так само добре з як і будь-який час, на початку мого другого терміну,
тому що якщо ми будемо продовжувати цим шляхом, то Там насправді не зупинити принципі.
Я маю на увазі, в буквальному сенсі - навіть у розділеному уряді, навіть там, де у нас є президент-демократ
і Демократичної Сенату, що невелика група У палаті представників може просто
скажімо, кожні два місяці, кожні три місяці, кожні шість місяців, кожен рік ми збираємося
все більше і більше змінити економіку таким чином, що ми воліємо, незважаючи на сильні заперечення
американців по всій країні, або в іншому випадку Ми збираємося мати Америці не платити по рахунках.
І це жодним чином не для нас, щоб робити бізнес.
І, до речі, я б зробив те ж міркування якби це був президент-республіканець і республіканський
Сенат і у вас було кілька демократів які припускаючи, що ми збираємося захопити
процес і переконатися, що ми або отримаємо наш шлях 100 відсотків від часу, або в іншому випадку
Ми збираємося оголосити дефолт за зобов'язаннями в Америці.
Q (нерозбірливо) - лінію на піску торг, як у тому, що (нерозбірливо) в економіці?
ПРЕЗИДЕНТ: Ні, ні, дивися, що я сказав те, що я радий, що розмова
Про скорочення дефіциту -
Q Таким чином, ви технічно готові до переговорів?
ПРЕЗИДЕНТ: Ні, Julianna, погляд, це досить проста. Або Конгрес приділяє
свої рахунки чи ні. Тепер, якщо - і вони хочете зберегти цю відповідальність, якщо Джон
Бонер і Мітч Макконнелл думаю, що вони може придумати план, який якимось чином відповідає
свої критерії, які вони створили, чому вони будуть - коли вони піднімуть боргу
стелі, вони вільні йти вперед і спробувати. Але пропозиції, які вони висунули
Для досягнення цієї мети - тільки за рахунок скорочення витрат - кошти скорочення до речей, як Medicare
і освіти, що американський народ глибоко відкинути.
Тепер, якщо вони думають, що вони можуть отримати, що через Конгрес, то вони безкоштовно спробувати.
Але я думаю, що кращий спосіб зробити це буде йти вперед і сказати, що ми збираємося платити
наші рахунки. Питання тепер в тому, як ми насправді отримати наш дефіцит в керованій, стійкої
шлях? І це розмова я щасливий мати.
Добре. Метт Spetalnick.
Q Дякую, сер. Ви говорили широко про дебати стелі боргу, але деякі республіканці
були також сказав, що вони готові дозволяють уряду відключення відбудеться
, А не відкладати глибокі скорочення витрат. Є Ви готові дозволити уряду для подрібнення
до зупинки, якщо ви не згодні з витратами скоротити пропозицій вони висунули? І хто ти
думаю, що американський народ буде звинувачувати, якщо що Сталося?
ПРЕЗИДЕНТ: Ну, врешті-решт, Конгрес приймає рішення про те чи ні, ми
витрачати гроші і чи дійсно ми зберегти цей Уряд відкрити. І якщо республіканці в
Конгрес прийняв рішення, що вони хочуть закрити уряду для того, щоб отримати
їх шляху, то у них є голоси принаймні, У Палаті представників, напевно,
щоб зробити це.
Я думаю, що було б помилкою. Я думаю, що було б глибоко руйнівними для нашої економіки.
Я думаю, що це буде насправді додати до наших дефіцитом тому що це буде перешкоджати росту. Я думаю, що це
недалекоглядно. Але вони обрані представники, і людей, покласти їх в ті позиції, і
вони збираються, щоб прийняти рішення про це. І я не роблю - я підозрюю, що
Американський народ буде звинувачувати всіх Вашингтоні що не зміг отримати його діяти спільно.
Але велика проблема тут пов'язана з тим, що це, що ми намагаємося досягти. Є
Ми намагаємося скоротити дефіцит? Тому що, якщо Ми намагаємося, щоб зменшити дефіцит, то
ми можемо сформувати двопартійну план по скороченню дефіцит. Я маю на увазі, це те, що насправді мета нашого?
Нас турбує те, що ми витрачаємо більше ніж ми прийняти, і якщо це так,
тобто спосіб балансування, що з так що ми беремо більше грошей в підвищенні
доходів і скорочення витрат ми. І є Рецепт для отримання, що зроблено.
І в бесідах, які я мав з спікером Бонер до кінця року, ми прийшли
досить близько - кілька сотень мільярдів доларів відокремлює нас, коли натягнутою на 10-річну
Період, це не багато.
Але, схоже, як якщо б те, що мотивує і метальним в цей момент деякі з дому
Республіканці більше, ніж просто скорочення дефіциту. У них є особливе бачення про те, що уряд
слід і не слід робити. Таким чином, вони є підозрілими про зобов'язання уряду, наприклад,
щоб переконатися, що літні люди мають пристойний здоров'я обережністю, так як вони стають старше. У них є підозри
про соціальне забезпечення. У них є підозри про те, уряд повинен переконатися, що
що діти в бідності, отримують достатньо, щоб Тобто, або ж ми повинні витрачати гроші
на медичні дослідження. Таким чином, у них є особливості з огляду на те, що уряд повинен зробити і повинні
бути.
І ця точка зору була відкинута американським люди, коли він був обговорений в ході президентських
кампанією. Я думаю, що кожен опитування, що це з там вказується, що американський народ насправді
думаю, що наші зобов'язання Medicare або на освіту дуже важливо, і це те,
що ми повинні дивитися на якості останнього засобу в з точки зору скорочення дефіциту, і це робить
набагато більше сенсу для нас, щоб закрити, наприклад, корпоративні лазівки, перш ніж іти, щоб покласти
велике навантаження на студентів чи пенсіонерів.
Але якщо будинок республіканці не згодні з , Що і вони хочуть, щоб закрити уряду
щоб побачити, якщо вони можуть отримати свій шлях на це, це їх прерогатива. Ось як системи
налаштований. Це може пошкодити нашій економіці.
Уряд велика частина цієї економіки, і цікаво, що багато разів
у вас є люди, які визнають, що, коли він доходить до витрат на оборону - ті ж
Люди, які говорять, що у нас є, щоб скоротити витрати, або скаржаться, що державні посади не робити
нічого, коли справа доходить до цього оборонного підрядника в їхньому районі, вони думають, нічого собі, це
дуже важлива частина економіки в мій район, і ми не повинні зупинятися витрат
на що. Давайте просто переконатися, що ми не витрати на ці інші люди.
Q - знайти порозуміння з республіканцями з цього і -
ПРЕЗИДЕНТ: Слухай, я сподіваюся, що спільними сенс переважає. Це завжди моє перевагу.
І я думаю, що це перевага Американський народ, і це те, що буде
добре для економіки.
Так що дозвольте мені повторити: Якщо проблема дефіциту скорочення, щоб наші дефіцити стійкого
з плином часу, отримуючи наш борг в стійкому місце, то демократи і республіканці в конгресі
буде мати партнера зі мною.
Ми можемо добитися цього, і ми можемо досягти його досить швидко. Я маю на увазі, ми знаємо, що число
є. Ми знаємо, що повинно бути зроблено. Ми знаємо, що збалансований підхід буде потрібно. У нас
вже зроблено, ймовірно, більше половини скорочення дефіциту ми повинні стабілізуватися
боргу та дефіциту. Там, напевно, було більше болю і драми в тому, щоб там, ніж
ми потребували. І тому оздоблювальні роботи не повинні в тому, що складно - якщо все йде
Розмова з відкритою душею, і якщо Ми визнаємо, що є деякі речі, наприклад,
не звертаючи наші рахунки, які повинні бути з кордону.
Добре. Я збираюся взяти один останнє питання. Джекі Калміс.
Q Дякую Вам, пане Президенте.
ПРЕЗИДЕНТ: Так.
Q Я хотів би запитати вас, тепер, коли ви підійшов до кінця перший термін, що починається
Ваш другий, про декілька критику - Той, який давно, ще більше
недавно. Давно, здається, не мають стало трюїзмом роду, що ви - ви
і ваші співробітники дуже замкнутим, що ви не Досить поспілкуватися. І другий, більш
недавня критика в тому, що ваша команда приймає Форма не різноманітна - це не такі різноманітні
як могло б бути, або навіть був, з точки зору отримання додаткові голоси, статі, раси, етнічної різноманітності.
Тому я хотів би вам звернутися як таких.
ПРЕЗИДЕНТ: Звичайно. Дозвольте мені скористатися другим в першу чергу. Я дуже пишаюся тим, що в першому
Чотири роки ми були настільки ж різноманітні, якщо не більше різноманітні, Білий дім і кабінет, ніж
будь в історії. І я маю намір продовжувати, що, тому що виходить, що коли ви дивитеся на
найкращі люди, враховуючи неймовірну Різноманітність цієї країни, ви будете
в кінцевому підсумку з різноманітними співробітників і різноманітного команди. І, що дуже розмаїтість допомагає створити
більш ефективної політики і прийняття більш обгрунтованих рішень для мене, тому що вона приносить різні точки зору
до столу.
Так що якщо ви думаєте про моїх перших чотирьох років, Людина, яка, ймовірно, зробив найбільший вплив
на моїй зовнішньої політики була жінка. Люди які перебували у віданні рухатися вперед мої самі
важливі внутрішні ініціативи, охорони здоров'я, були жінки. Особа, відповідальна за нашу Батьківщину
безпеки була жінка. Мої два призначення у Верховному суді були жінки, і 50 відсотків
моїх співробітників Білого дому були жінки. Тому я думаю, люди повинні чекати, що цей запис буде
бути побудована на протягом наступних чотирьох років.
Тепер, що я зробив чотири призначення, таким чином далеко? І одна жінка - правда, гучні
один - іде - вже пішов адміністрації, і я зробив заміни.
Але я б просто припустити, що кожен вид з почекати, поки вони бачили всі мої зустрічі,
хто в апараті Білого дому, а хто в моєму кабінеті, перш ніж поспішати з висновками.
Q (нерозбірливо) - великої трійки.
ГОЛОВА: Так, але я думаю, що я кажучи, Джекі, це те, що я думаю, що, поки ви не
бачив, що моя спільна команда виглядає, це Передчасно припускати, що якимось чином ми збираємося
у зворотному напрямку. Ми не збираємося назад, ми йти вперед.
Що стосується цього "трюїзм" про мене Не спілкування достатньо, і поплескав людей на
назад і все таке, більшість людей, які знають мене, знають, що я дуже дружелюбний хлопець.
(Смех.) А мені подобаються хороші сторони. (Сміх у залі) А правда в тому, що коли я був у сенаті,
У мене були великі відносини там, і До такої міри, що я став президентом
це не було звинувачень, що ви чули дуже часто.
Я думаю, що насправді те, що пішов на по деякі з паралічу тут, у Вашингтоні
або труднощі в переговорах просто зробити деякі дуже різкі розбіжності в
Що стосується політики, деякі дуже різкі відмінності В умовах, де ми стоїмо на питання. І
якщо ви думаєте про, скажімо так, я і Спікер Бонер, я люблю спікер Бонер особисто,
і коли ми вийшли і грали в гольф у нас були великий час. Але це не отримати угоду
в 2011 році. Коли я тут на Конгресі Пікнік і люди йдуть вгору і приймаючи
Фотографії зі своєю родиною, я обіцяю вам, Мішель і я дуже добре до них, і ми
приємно провести час. (Смех.) Але це не заважає їм іти на підлогу
Палати та вибухових мене за те, що великі витрати соціалістичну. (Сміх у залі)
І причина того, що у багатьох випадках, конгрес голосує так, як вони роблять, або говорить так, як вони
говорити, чи займає позицію в переговорах, вони беруть не має відношення до мене. Він має
робити з імперативами, що вони відчувають з точки зору їх власною політикою - чи не так? Вони
турбуються про своє районі. Вони турбуються Про те, що відбувається вдома.
Я думаю, що є багато республіканців у цей момент відчуваю, що враховуючи те, як багато енергії
був присвячений в деяких ЗМІ, що це воліли республіканський виборчих округів
демонізувати мене, що це не виглядає дуже добре спілкування зі мною. Чарлі Кріст вниз
Флорида Я думаю, що свідчить про це. І я думаю, Багато людей кажуть, що, якщо ми подивимося, як
Ми занадто кооперативу або занадто доброзичливими з президентом, які можуть привести нас проблеми.
Це може бути виправданням для нас, щоб отримати виклик у когось в первинному.
Так що, як правило, проблеми. Я обіцяю Ви, ми запрошуємо людей з Конгресу тут
весь час. І коли вони хочуть прийти, Мені дуже подобається їхня компанія. Іноді вони не
воліють приїжджати, і що має справу з Те, що я думаю, що вони не вважають
Оптика корисно для них політично. І, в кінцевому рахунку, Як ми збираємося отримати речі зроблено - персональний
відносини дуже важливі, і, очевидно, Я завжди можу зробити краще, і добре
Справа в тому, що тепер, коли мої дівчатка стають старше, вони не хочуть витрачати так багато
час зі мною в будь-якому випадку, так що я буду, ймовірно, називаючи навколо, шукаючи когось, щоб грати в карти
зі мною або щось, тому що я отримую вид самотньою в цьому великому будинку. (Сміх у залі)
Так, може бути ціла купа членів Палати Республіканської зборів хочуть прийти і поспілкуватися
більше.
Але мої підозри отримання питання вирішені що ми тільки що говорили, великі речі - будь то
чи ні, ми отримаємо розумні закони, прийняті для запобігання збройного насильства, або не Америка платить
по рахунках, або не отримуємо імміграції Реформа робиться - все це збирається бути визначена
в значній мірі тим, де відповідні сторони стоять з питань політики, і, можливо, найголовніше,
відношення американського народу.
Якщо американський народ відчуваю сильне бажання ці питання, і вони висувають жорсткі, і вони
нагороджувати або не нагороджувати членів конгресу з їх голоси, якщо вони відкидають роду безкомпромісну
посади або різке партійності чи завжди дивлячись на наступних виборах, і вони
нагороди людям, які намагаються знайти спільну землі, то я думаю, ви побачите поведінку в
Конгрес змінити. І це буде вірно Я життя партії чи палицею в
бруд.
Спасибі велике всім.